（2014）宁民终字第2678号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，印刷厂虽主张因史松芳没有与其签订劳动合同，所以无法安排史松芳工作，但对史松芳到岗的事实并无异议，且对史松芳提供的影音资料的真实性予以确认，故原审法院对史松芳至印刷厂处工作的事实予以认定。印刷厂虽称史松芳并不按时上下班，而是所走就走，但并未提供相应的考勤记录，故原审法院对印刷厂的该项抗辩，不予采信。（二）史松芳是否在南京杰出印刷厂上班的事实印刷厂主张史松芳在诉讼期间曾至南京杰出印刷厂上班，并提供了一张关于南京杰出印刷厂招牌的照片。因印刷厂并未提供史松芳在该厂上班的证据，且史松芳否认其曾至该厂上班，故原审法院对印刷厂提出的史松芳曾在南京杰出印刷厂上班的事实，不予认定。（三）印刷厂签订协议的事实印刷厂提交了一份顾桂林书写的“协议签订经过”，以证明2011年4月8日顾桂林是受史松芳的欺诈和胁迫而私刻公章并在协议上加盖的。原审法院认为，印刷厂并未提供证据证明协议上的公章系顾桂林私刻的，且其提交的顾桂林书写的“协议签订经过”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，印刷厂虽主张因史松芳没有与其签订劳动合同，所以无法安排史松芳工作，但对史松芳到岗的事实并无异议，且对史松芳提供的影音资料的真实性予以确认，故原审法院对史松芳至印刷厂处工作的事实予以认定。印刷厂虽称史松芳并不按时上下班，而是所走就走，但并未提供相应的考勤记录，故原审法院对印刷厂的该项抗辩，不予采信。（二）史松芳是否在南京杰出印刷厂上班的事实印刷厂主张史松芳在诉讼期间曾至南京杰出印刷厂上班，并提供了一张关于南京杰出印刷厂招牌

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2678号上诉人（原审原告）史松芳，女，汉族，1968年12月4日生，南京铁路一小印刷厂职工。上诉人（原审被告）南京铁路一小印刷厂，住所地南京市鼓楼区工农新村***号。法定代表人龚心华，该厂厂长。委托代理人顾建香，男，汉族，1953年4月15日生。上诉人史松芳与上诉人南京铁路一小印刷厂（以下简称印刷厂）追索劳动报酬纠纷一案，南京市鼓楼……