借款合同纠纷 （2014）穗中法金民终字第1155号

朱志清主张与曾丽丹存在借款关系，陈富英只是代为收款，但朱志清所提供的证据及证人证言之间存在较多的矛盾，不能形成一条完整的证据链予以确定朱志清与曾丽丹的借款关系成立，包括：1、朱志清汇款给陈富英100万元日期为2011年11月24日，借条落款日期2011年12月30日且金额66万元，证人李清称从曾丽丹取得借条（当面书写）时间为2012年9月27日，从汇款金额及借款时间及收取借条时间均无法一一对应，朱志清也未作出合理解释；2、从证人李清与其同事田锦丰间的证言存在矛盾的包括，李清称其与田锦丰共同去珠江新城，李清上楼向曾丽丹要取借条并下楼后拍照，而田锦丰否认曾去过珠江新城，直接去往佛山，期间李清给借条其见过。对此按田锦丰说法，李清收取借条后，约田锦丰去佛山，不可能也不应该同时间将他人托收借条交予同事察看。3、李清到佛山的目的是为了交还借条，但李清却将借条在吃饭时出示过，而未交予朱志清，却将借条放置其包内，再放入其开的车内有违常理。朱志清出借100万元大额资金，而要求李清代为向曾丽丹要取借条，而非当面索取也与一般借款关系的交易习惯不符。4、朱志清作为巨额借条的丢失者，却未陪同李清或田锦丰前往派出

朱志清主张与曾丽丹存在借款关系，陈富英只是代为收款，但朱志清所提供的证据及证人证言之间存在较多的矛盾，不能形成一条完整的证据链予以确定朱志清与曾丽丹的借款关系成立，包括：1、朱志清汇款给陈富英100万元日期为2011年11月24日，借条落款日期2011年12月30日且金额66万元，证人李清称从曾丽丹取得借条（当面书写）时间为2012年9月27日，从汇款金额及借款时间及收取借条时间均无法一一对应，朱志清也未作出合理解释；2、从证人李清与其同事田锦丰间的证言存在矛盾的包括，李清称其与田锦丰共同去珠江新城，李清上楼向曾丽丹要取借条并下楼后拍照，而田锦丰否认曾去过珠江新城，直接去往佛山，期间李清给借条

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1155号上诉人（原审原告）：朱志清，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：杨高峰、廖梅，均为广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈富英，女，1952年8月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：曾丽丹，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区……