（2017）粤14行终15号

根据上诉人温耀宏的上诉请求及理由，被上诉人兴宁市国土局、兴宁市政府的答辩意见，本案二审处理涉及对以下焦点问题的认定。一、上诉人主张广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2015]1252号《广东省国土资源厅关于兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地的批复》不合法的问题。根据行政诉讼法规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是撤销限期交出被征土地通知和行政复议决定，并未对上述涉案《批复》提出诉请，该《批复》不属本案审查对象。二、上诉人主张涉案土地不在征收红线范围内的问题。根据现有证据材料可证实，上诉人虽属温屋不在李屋经济合作社，但均属兴宁市兴田街道办事处鹅湖村范围。按粤府办〔2005〕70号《广东省建设用地审查报批办法》要求，兴宁市国土资源局测量队根据国家《土地勘测定界规程》、《土地利用现状分类》等技术规程要求，对兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地拟征收范围进行了勘测，绘制了《兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地勘测定界图》，该定界图包含有涉案土地。兴宁市政府发布的征地预公告和公告均载明了兴田街道鹅湖村在征地范围内，由此可认定涉案土地

根据上诉人温耀宏的上诉请求及理由，被上诉人兴宁市国土局、兴宁市政府的答辩意见，本案二审处理涉及对以下焦点问题的认定。一、上诉人主张广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2015]1252号《广东省国土资源厅关于兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地的批复》不合法的问题。根据行政诉讼法规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是撤销限期交出被征土地通知和行政复议决定，并未对上述涉案《批复》提出诉请，该《批复》不属本案审查对象。二、上诉人主张涉案土地不在征收红线范围内的问题。根据现有证据材料可证实，上诉人虽属温屋不在李屋经济合作社，但均属兴宁市兴田街道

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤14行终15号上诉人（原审原告）温耀宏，男，汉族，1956年12月30日出生，住址：兴宁市。委托代理人卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴宁市国土资源局。地址：兴宁市205国道国土资源大厦。法定代表人刘铭中，局长。委托代理人曾荣松，广东广兴律师事务所律师。委托代理人李广威，兴宁市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）兴宁市……