侵害商标权纠纷 （2017）闽07民初299号

该证据为公证书，与本案审理具有关联性。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”，本案豪亿五金店并未提供证据推翻该项公证，故该证据本院予以采信。关于肇庆浩宏公司证据6中的公证费发票及代理合同，豪亿五金店对真实性无异议，但认为该发票开具时间与公证时间不符，因此关联性有异议，而代理合同没有实际履行的凭证，因此关联性亦有异议。本院认为，该公证费发票体现“顺昌16个”，而本案无证据证明肇庆浩宏公司在顺昌公证超出了16个，或该发票并非是为此次公证行为出具，因此，该公证费发票可以作为肇庆浩宏公司因本案证据保全支出实际费用的判断依据，证据6中的委托代理合同，可以证明肇庆浩宏公司为本案诉讼委托了诉讼代理人的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，肇庆浩宏公司经国家工商总局商标局核准受让了第1252029号“千里马”文字商标和第3685458号图形商标，并经核准续展其中文字商标的有效期限至2019年3月6日、图形商标的有效期限至2025年7月6日。上述两个商标

该证据为公证书，与本案审理具有关联性。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”，本案豪亿五金店并未提供证据推翻该项公证，故该证据本院予以采信。关于肇庆浩宏公司证据6中的公证费发票及代理合同，豪亿五金店对真实性无异议，但认为该发票开具时间与公证时间不符，因此关联性有异议，而代理合同没有实际履行的凭证，因此关联性亦有异议。本院认为，该公证费发票体现“顺昌16个”，而本案无证据证明肇庆浩宏公司在顺昌公证超出了16个，或该发票并非是为此次公证行为出具，因此，该公证费发票可以作为肇庆浩宏公司因本案

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民初299号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。被告：顺昌县豪亿五金店，经营场所福建省顺昌县城南中路**号。经营者：高健，男，1983年7月……