股权转让纠纷 （2014）南市民二终字第185号

兰国乔、李海全与古逢波、陈欣汝、古晓峰、黄秀莲签订的《股权转让协议》以及兰国乔和李海全与金石公司签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。关于是否违约的问题。《股权转让协议》和《协议书》系在同一天签订的。《股权转让协议》仅对新老股东的股权转让、受让比例和股权转让总价款作了约定，没有约定股权转让款的支付期限和办理工商变更登记的时间和条件。而《协议书》对此却作了详细约定，且实际上，兰国乔与古逢波、陈欣汝、古晓峰、黄秀莲也是按照《协议书》的约定来履行。因此，在本案中，衡量股权转让关系中的一方当事人是否违约应结合《股权转让协议》和《协议书》的内容来综合判断。根据《协议书》的约定，股权转让价款600000元分三期支付，乙方支付完全部股权转让款后的十日内，双方到工商部门办理股权变更登记手续。由于《协议书》已明确乙方为兰国乔和李海全，故按上述约定，只有兰国乔和李海全一方付清600000元，古逢波等人才有义务协助兰国乔、李海全办理股权变更登记。根据已查明的事实，《股权转让协议》签订后，古逢波等人仅收到兰国乔支付的300000元股权转让款，剩余3000

兰国乔、李海全与古逢波、陈欣汝、古晓峰、黄秀莲签订的《股权转让协议》以及兰国乔和李海全与金石公司签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。关于是否违约的问题。《股权转让协议》和《协议书》系在同一天签订的。《股权转让协议》仅对新老股东的股权转让、受让比例和股权转让总价款作了约定，没有约定股权转让款的支付期限和办理工商变更登记的时间和条件。而《协议书》对此却作了详细约定，且实际上，兰国乔与古逢波、陈欣汝、古晓峰、黄秀莲也是按照《协议书》的约定来履行。因此，在本案中，衡量股权转让关系中的一方当事人是否违约应结合《股权转让协议》和《协议书》的内容来综

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民二终字第185号上诉人（一审被告）：古逢波。上诉人（一审被告）：陈欣汝。上诉人（一审被告）：古晓峰。上诉人（一审被告）：黄秀莲。四上诉人的共同委托代理人：叶彦军，广西冠益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：兰国乔。委托代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。一审第三人：李海全。上诉人古逢波、陈欣汝、古晓峰、黄秀莲因与被上诉人兰国……