保证合同纠纷 （2014）乌中民二终字第242号

本案争议焦点一，扬州防腐公司主体是否适格。庭审查明，融银公司收取100万元反担保金依据的《反担保合同》系张红霞与融银公司签订。结合双方提交的有效证据，可以确认张红霞系扬州防腐公司工作人员，其履行的是职务行为。故扬州防腐公司的主体适格。本案争议焦点二，融银公司应否返还扬州防腐公司的反担保金10万元。庭审查明，就逾期担保费问题，扬州防腐公司与融银公司在《反担保合同》及《反担保抵押合同》中均未进行约定，故融银公司扣留10万元反担保金不予返还不能成立，融银公司可另行解决。扬州防腐公司要求融银公司返还反担保金10万元的诉讼请求应予以支持。关于扬州防腐公司主张的反担保金被占用利息。依据查明的事实，融银公司于2011年12月21日得知法院已做出了相关生效判决，但融银公司至2012年1月13日才向扬州防腐公司返还反担保金90万元，逾期的21天，应向扬州防腐公司支付逾期利息。剩余的10万元反担保金，由于融银公司至今未返还扬州防腐公司，故应向扬州防腐公司支付自2011年12月21日至本案做出判决期间的利息。扬州防腐公司主张按4.875‰计算，未超出中国银行同期贷款利率标准，应予以确认。关于扬州防腐公司主张

本案争议焦点一，扬州防腐公司主体是否适格。庭审查明，融银公司收取100万元反担保金依据的《反担保合同》系张红霞与融银公司签订。结合双方提交的有效证据，可以确认张红霞系扬州防腐公司工作人员，其履行的是职务行为。故扬州防腐公司的主体适格。本案争议焦点二，融银公司应否返还扬州防腐公司的反担保金10万元。庭审查明，就逾期担保费问题，扬州防腐公司与融银公司在《反担保合同》及《反担保抵押合同》中均未进行约定，故融银公司扣留10万元反担保金不予返还不能成立，融银公司可另行解决。扬州防腐公司要求融银公司返还反担保金10万元的诉讼请求应予以支持。关于扬州防腐公司主张的反担保金被占用利息。依据查明的事实，融银公司

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第242号上诉人（原审被告）：新疆融银融资担保有限公司。法定代表人：李建刚，该公司总经理。委托代理人：李建庆，新疆世源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市安装防腐工程有限公司新疆分公司。负责人：李昱辰，该分公司经理。委托代理人：施卫民。委托代理人：张红霞。上诉人新疆融银融资担保有限公司（以下简称融银公司）因与被……