民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第03912号

杨祥胜举证证明了其与冉华在本案争议借条出具前存在借款关系，且从冉华所欠借款金额来看，该金额亦能与杨祥胜所主张的借款金额相吻合，故可认定冉华出具本案争议借条的行为系双方对本案查明借款的结算，双方之间形成了新的民间借贷法律关系。现冉华未按约定偿还借款，杨祥胜要求冉华偿付借款本息的理由成立，该院予以支持。关于还款金额，首先应予确认本案争议借条形成时间为2013年5月1日，理由在于杨祥胜虽提供了两位证人证言以证明本案争议借条的形成时间为2013年5月24日，但证人证言与借条载明的落款时间相冲突，在无其他证据佐证的情形下，原则上应认定书证的证明力高于证人证言的证明力，因此该院以借条上载明的落款时间作为借条的形成时间，进而冉华于2013年5月23日所还款项则应作为本案还款。该款扣除2013年5月1日至2013年5月23日的利息12777.78元后，剩余部分应抵扣借款本金，故冉华尚欠的借款金额为1012777.78元，杨祥胜应按照该金额请求偿还并计算2013年5月23日后的利息。至于计息利率，则为年利率13.33%（年利息200000元／借款本金1500000元）。因此截止2014年8月18日，冉华

杨祥胜举证证明了其与冉华在本案争议借条出具前存在借款关系，且从冉华所欠借款金额来看，该金额亦能与杨祥胜所主张的借款金额相吻合，故可认定冉华出具本案争议借条的行为系双方对本案查明借款的结算，双方之间形成了新的民间借贷法律关系。现冉华未按约定偿还借款，杨祥胜要求冉华偿付借款本息的理由成立，该院予以支持。关于还款金额，首先应予确认本案争议借条形成时间为2013年5月1日，理由在于杨祥胜虽提供了两位证人证言以证明本案争议借条的形成时间为2013年5月24日，但证人证言与借条载明的落款时间相冲突，在无其他证据佐证的情形下，原则上应认定书证的证明力高于证人证言的证明力，因此该院以借条上载明的落款时间作为借

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03912号上诉人（原审被告）：冉华，居民。委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨祥胜，系重庆农村商业银行股份有限公司永川支行职工。委托代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。上诉人冉华与被上诉人杨祥胜因民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年3月4日作出（2014）永法民初字第06477号……