盗窃 （2019）粤03刑终198号

上诉人张贵林以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人张贵林系累犯，应当从重处罚。对于上诉人及其辩护人均主张的原审认定事实不清的意见，经查，两处案发现场均为居民住宅，民警分别在居民住宅卧室抽屉的纸盒上及房内纸盒上提取到上诉人的指纹，结合被害人第一时间报案称物品被盗的事实，可以证实上诉人张贵林实施了盗窃行为。对于上诉人及其辩护人所提监控视频并未当庭播放的意见，经查，公安机关在侦查阶段将一处案发现场的监控视频截图交由张贵林辨认，但张贵林拒绝辨认，在原审开庭阶段张贵林称视频截图里的人员非其本人，但对其指纹出现在被害人家中无法做出合理解释，其辩称监控视频非其本人并不影响在案证据证实其实施了盗窃行为。对于上诉人张贵林及其辩护人主张指纹鉴定程序有误、存在其他疑点的意见，经查，对指纹的鉴定结论为在案发现场提取到的指纹与上诉人张贵林捺印样本中的指纹存在相同的细节特征12个，构成了同一认定的客观依据，并非上诉人所提存在12%的相同点。并且该鉴定结论系由具有资质的鉴定机构做出，程序合法，内容客观真实，公安机关已将鉴定结果告知张贵林，张贵林拒绝签名并不影响证据的效力，原判将其作为定案依据并无不当

上诉人张贵林以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人张贵林系累犯，应当从重处罚。对于上诉人及其辩护人均主张的原审认定事实不清的意见，经查，两处案发现场均为居民住宅，民警分别在居民住宅卧室抽屉的纸盒上及房内纸盒上提取到上诉人的指纹，结合被害人第一时间报案称物品被盗的事实，可以证实上诉人张贵林实施了盗窃行为。对于上诉人及其辩护人所提监控视频并未当庭播放的意见，经查，公安机关在侦查阶段将一处案发现场的监控视频截图交由张贵林辨认，但张贵林拒绝辨认，在原审开庭阶段张贵林称视频截图里的人员非其本人，但对其指纹出现在被害人家中无法做出合理解释，其辩称监控视频非其本人并不影响在案证据证实其实施了

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终198号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张贵林，男，1980年1月7日出生。指定辩护人李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人张贵林犯盗窃罪一案，于2018年9月28日做出（2018）粤0303刑初1471号刑事判决。宣判后，原审被告人张贵林不服，提出……