供用水合同纠纷 （2021）吉06民终71号

供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。《水利工程供水价格管理办法》第二十二条规定，供水经营者与用水户应根据国家有关法律、法规和水价政策，签订供用水合同。本案中，恒源公司主张其与龙泉公司系供用水合同关系，其应当对双方合同关系的成立承担举证责任，但恒源公司未举证证明其与龙泉公司存在合同关系，且双方均认可，未曾达成过供用水协议，恒源公司虽提交了《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》及《长白朝鲜族自治县人民政府关于同意调整横山水库供发电用水价格相关内容的批复》，但该两份文件均系政府价格主管部门或者有关部门，按照定价权限和范围制定的水利工程供水价格的文件，上述两个文件不能证明恒源公司与龙泉公司系供用水合同关系。其次，《中华人民共和国水法》第四十九条规定：“用水应当计量，并按照批准的用水计划用水。用水实行计量收费和超定额累进加价制度。”就本案而言恒源公司没有证据证明龙泉公司的双山四级水电站使用了多少横山水库的供水，横山水库的水在向长白县双山一级水电站进行发电后全部注入十九道沟河内，与十九道沟河水混合后向下游流淌，龙泉公司的双山四级水电站位于十九道沟河下游，《中华人民共和国取水许

供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。《水利工程供水价格管理办法》第二十二条规定，供水经营者与用水户应根据国家有关法律、法规和水价政策，签订供用水合同。本案中，恒源公司主张其与龙泉公司系供用水合同关系，其应当对双方合同关系的成立承担举证责任，但恒源公司未举证证明其与龙泉公司存在合同关系，且双方均认可，未曾达成过供用水协议，恒源公司虽提交了《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》及《长白朝鲜族自治县人民政府关于同意调整横山水库供发电用水价格相关内容的批复》，但该两份文件均系政府价格主管部门或者有关部门，按照定价权限和范围制定的水利工程供水价格的文件，上述两个文件不能证明恒源公司

吉林省白山市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉06民终71号 上诉人（原审原告):长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司。 法定代表人:于某 委托诉讼代理人：杜某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):长白朝鲜族自治县龙泉电力能源有限责任公司。 法定代表人:赵某1，董事长。 委托诉讼代理人:赵某2，住吉林省长白朝鲜族自治县。 上诉人长白朝鲜……