（2017）京01行终203号

该证据的形成时间晚于被诉告知书的作出时间，不能作为被诉告知书合法的证据，本院不予接纳。本院认为：政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被上诉人提交的“海淀区政府信息公开大厅”网站于2013年12月18日发布的标题为“北京银行温泉支行成立”的文章的网页截图和“海淀区政府信息公开大厅”网站于2014年10月9日发布的标题为“温泉镇2013年大事记”的文章的网页截图表明北京银行温泉支行与温泉镇政府签订过被上诉人申请公开的信息。上诉人温泉镇政府主张该信息不存在，但是其提交证据不足以推翻被上诉人提交的证据，故一审法院判决撤销被诉告知书正确，本院应予维持。此外，本院同意一审法院的其他认定意见。综上，一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定正确，本院应予维持。温泉镇政府关于撤销一审判决等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京市海淀区温泉镇人民政府负担（已交纳）。本判决为

该证据的形成时间晚于被诉告知书的作出时间，不能作为被诉告知书合法的证据，本院不予接纳。本院认为：政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被上诉人提交的“海淀区政府信息公开大厅”网站于2013年12月18日发布的标题为“北京银行温泉支行成立”的文章的网页截图和“海淀区政府信息公开大厅”网站于2014年10月9日发布的标题为“温泉镇2013年大事记”的文章的网页截图表明北京银行温泉支行与温泉镇政府签订过被上诉人申请公开的信息。上诉人温泉镇政府主张该信息不存在，但是其提交证据不足以推翻被上诉人提交的证据，故一审法院判决撤销被诉

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终203号上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张洪雨，镇长。委托代理人张晓粉，北京德恒律师事务所律师。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。被上诉人（一审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年……