买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8117号

双方当事人之间存在真实合法的买卖合同关系。升业公司向悦达商行购买瓷砖等货物，悦达商行按约送货，升业公司应当依约付款。本案的争议焦点为：悦达商行实际的供货总额。为证明自身的供货情况及升业公司拖欠的货款金额，悦达商行提供对账单及承诺书两份证据。一审庭审过程中，升业公司代理人对承诺书上升业公司法定代表人王玉林的签字真实性提出异议，并提出鉴定申请。同时，升业公司代理人亦对对账单上升业公司工作人员王某甲的身份提出异议，认为其无权代表升业公司进行对账。为此，一审法院要求升业公司法定代表人本人到庭接受法庭询问，并配合进行相关笔迹鉴定程序。但是，升业公司法定代表人王玉林在法庭通知到庭接受询问之日，无正当理由，拒不到庭。同时，升业公司也没有提供任何证据，证明悦达商行存在伪造对账单或者付款承诺书的事实。因此，一审法院认为，悦达商行提供的对账单及付款承诺书真实有效。依据查明事实，升业公司尚欠悦达商行货款264,930元，应当按约付款。按照合同约定，升业公司应当在2015年春节（即2015年2月8日）前付清全部货款。现升业公司逾期付款，给悦达商行带来了利息损失，悦达商行有权依据升业公司付款承诺书之承诺标准，主

双方当事人之间存在真实合法的买卖合同关系。升业公司向悦达商行购买瓷砖等货物，悦达商行按约送货，升业公司应当依约付款。本案的争议焦点为：悦达商行实际的供货总额。为证明自身的供货情况及升业公司拖欠的货款金额，悦达商行提供对账单及承诺书两份证据。一审庭审过程中，升业公司代理人对承诺书上升业公司法定代表人王玉林的签字真实性提出异议，并提出鉴定申请。同时，升业公司代理人亦对对账单上升业公司工作人员王某甲的身份提出异议，认为其无权代表升业公司进行对账。为此，一审法院要求升业公司法定代表人本人到庭接受法庭询问，并配合进行相关笔迹鉴定程序。但是，升业公司法定代表人王玉林在法庭通知到庭接受询问之日，无正当理由，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8117号上诉人（原审被告）：上海升业建筑装饰有限公司。法定代表人：王玉林，总经理。委托诉讼代理人：王洋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵春杏，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海闵行七宝悦达陶瓷商行。经营者：章东晓，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省上虞市XX镇XX村XX号。委托诉讼代理人：王晓红，该商……