民间借贷纠纷 （2019）冀01民终9525号

张占廷为项目部负责人，属于查明事实错误。2、一审判决本院查明事实部分中，认定”2013年11月经新扎一标项目部的负责人张占廷介绍，新扎一标项目部向高发心借款“，是没有任何证据予以证实的。从本案的证据中，没有任何证据证明项目部负责人谢宇辉自行或者委托了张占廷去向高发以划款，张占廷在证言也没有说明其是代表了新扎一标项目部向高发心借款。退一万步讲，作为康路德公司负责人的张占廷向高发心借款根本不能直接视为新扎一标项目部向高发心借款。3、一审判决查明事实部分中，认定“新扎一标项目部为高发心出具编号为980715《收据》一份，……出纳：周红梅，经为：张占廷”，属于查明事实错误。首先，张占廷在证人证言中明确说明其是康路德公司的负责人，被上诉人二是其请来负责财务的人员，也就是说被上诉人二也是康路德公司的员工。既然张占廷与被上诉人二均非上诉人的员工，自然无极代表新亿一标项目部出具任何怍据。其次，被上诉人一、被上诉人二和张占廷均未说明收据上的项目部印章是谁加盖的。既然经办人是张占廷，他又无法证明是其加盖的公章，那么收据的真实性存疑。再次，在收据上加盖项目经理部印章而非公章或者财

张占廷为项目部负责人，属于查明事实错误。2、一审判决本院查明事实部分中，认定”2013年11月经新扎一标项目部的负责人张占廷介绍，新扎一标项目部向高发心借款“，是没有任何证据予以证实的。从本案的证据中，没有任何证据证明项目部负责人谢宇辉自行或者委托了张占廷去向高发以划款，张占廷在证言也没有说明其是代表了新扎一标项目部向高发心借款。退一万步讲，作为康路德公司负责人的张占廷向高发心借款根本不能直接视为新扎一标项目部向高发心借款。3、一审判决查明事实部分中，认定“新扎一标项目部为高发心出具编号为980715《收据》一份，……出纳：周红梅，经为：张占廷”，属于查明事实错误。

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终9525号 上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦**。 法定代表人：姜树学，该公司执行董事。 委托代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：高发心，男，汉族，1973年7月12日出生，住所地，住所地河北省元氏县iv> 委托代理人：高发强，河北北……