买卖合同纠纷 （2016）粤19民终9522号

本案是买卖合同纠纷，对于编号为DGPB13128120030481的买卖合同丰裕公司尚欠的货款138000元，双方确认本合同尚欠的138000元为第一期预付款，第二期、第三期、保固金都已经支付，而合同约定的第一期预付款的的付款条件为合同签订后预付30%138000元，并未将开具增值税发票作为付款的前置条件，故丰裕公司以尚欠54700元增值税发票未开抗辩付款的主张无事实及法律依据，一审法院依法不予支持，该款项丰裕公司应于本合同的签订之日2012年2月20日即向瀚晟公司支付，故一审法院对瀚晟公司要求丰裕公司支付本合同剩余货款138000元及从2015年1月1日起支付利息的主张依法予以支持。对于编号为DGPE1421204032497的买卖合同尚欠的货款241200元，发票已全部开具，2012年6月13日瀚晟公司将机器送交给丰裕公司，丰裕公司未提出质量问题的抗辩，应视为案涉机器验收合格，且已过合同约定的365天保固期，本合同剩余款项丰裕公司至迟应于保固期满2013年6月12日支付，故一审法院对瀚晟公司要求丰裕公司支付本合同剩余货款241200元及从2015年1月1日起支付利息的主张依法予以支

本案是买卖合同纠纷，对于编号为DGPB13128120030481的买卖合同丰裕公司尚欠的货款138000元，双方确认本合同尚欠的138000元为第一期预付款，第二期、第三期、保固金都已经支付，而合同约定的第一期预付款的的付款条件为合同签订后预付30%138000元，并未将开具增值税发票作为付款的前置条件，故丰裕公司以尚欠54700元增值税发票未开抗辩付款的主张无事实及法律依据，一审法院依法不予支持，该款项丰裕公司应于本合同的签订之日2012年2月20日即向瀚晟公司支付，故一审法院对瀚晟公司要求丰裕公司支付本合同剩余货款138000元及从2015年1月1日起支付利息的主张依法予以支持。对于编号

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9522号上诉人（原审被告）：东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。法定代表人：郑锡辉，董事长。委托代理人：温思萍，系东莞丰裕电机有限公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市瀚晟自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇松岗村白石岗。法定代表人：陆勇，董事长。委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。委托代……