建设工程施工合同纠纷 （2015）大民申字第253号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同无效。案涉的两份《建设工程施工合同》均系崔日富借用大连天润建筑工程有限公司（以下简称天润公司）的名义与宏州公司签订的，邹元忠系崔日富的女婿，虽邹元忠以天润公司的名义参与案涉工程的投标工作，但邹元忠并非天润公司的员工，邹元忠的行为均代表崔日富，案涉工程系由崔日富实际施工，天润公司并未实际施工，仅提供资质并收取管理费。崔日富并不具有施工资质，故案涉的两份《建设工程施工合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。因案涉工程已竣工验收合格，故宏州公司应当向崔日富支付相应的工程款项。关于案涉3-5号楼建筑面积的问题，在招标文件和《中标通知书》中均约定案涉3-5号楼建筑面积为13700平方米，而《竣工验收报告》上记载的3-5号楼实际验收面积为15520.12平方米，故本院（2014）大民二终字第00905号民事判决认定3-5号楼建筑面积按15520.12平方米计算并无不当。关于案涉1-5号楼增加工程款超过3%部分应否由宏州公司承担问题，因《中标通知书》及

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同无效。案涉的两份《建设工程施工合同》均系崔日富借用大连天润建筑工程有限公司（以下简称天润公司）的名义与宏州公司签订的，邹元忠系崔日富的女婿，虽邹元忠以天润公司的名义参与案涉工程的投标工作，但邹元忠并非天润公司的员工，邹元忠的行为均代表崔日富，案涉工程系由崔日富实际施工，天润公司并未实际施工，仅提供资质并收取管理费。崔日富并不具有施工资质，故案涉的两份《建设工程施工合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。因案涉工程已竣工验收合格，故宏州公司应当向崔

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第253号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大连宏州房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区不朽街**号。法定代表人：刘淑珍，该公司经理。委托代理人：刘国勇，该公司工作人员。委托代理人：王奎良，该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：上海市宝山区大场镇经济联合社。住所地：上海市宝山区沪太路***……