提供劳务者受害责任纠纷 （2021）苏09民终835号

根据陈宏俊提交的调查笔录、陈宏俊、赵宏卫、薛某、臧某2及陈某分别出具的《证明》，结合证人薛某、臧某2及陈某分别出具的《证明》，结合证人薛某的庭审陈述及双方的庭审陈述，可证实陈宏俊、赵宏卫、薛某、臧某2在朱立平所有的酒店钢结构隔层工程做工，工资标准均为日工资200元/天，由朱立平与上述人员按做工天数结算后发放，并且工作内容由被告朱立平安排，应当认定朱立平与陈宏俊、赵宏卫之间系雇佣关系，朱立平与陈宏俊、赵宏卫为雇主与雇员的关系。陈宏俊在从事雇佣活动中受伤，朱立平作为雇主依法应承担赔偿责任，赵宏卫并非雇主，且对事故的发生不存在过错，不应承担本起事故责任。朱立平在庭审中辩称，案涉工程系承揽给赵宏卫，费用为45000元，赵宏卫负责其他务工人员，但未提供证据证实，依法不予采信。关于事故责任如何划分的问题朱立平作为雇主，在施工过程中应为陈宏俊等人从事劳务活动提供合理的劳动条件和安全保障，事发时下雨而高层平台未设置安全防护设施，致使陈宏俊在完成劳务工作中人身受到损害，朱立平未尽到安全保障及监督、管理义务，应对陈宏俊的损害承担主要责任。陈宏俊具有完全民事行为能力人，从事钢结构材料安装工作过程中，未采取安

根据陈宏俊提交的调查笔录、陈宏俊、赵宏卫、薛某、臧某2及陈某分别出具的《证明》，结合证人薛某、臧某2及陈某分别出具的《证明》，结合证人薛某的庭审陈述及双方的庭审陈述，可证实陈宏俊、赵宏卫、薛某、臧某2在朱立平所有的酒店钢结构隔层工程做工，工资标准均为日工资200元/天，由朱立平与上述人员按做工天数结算后发放，并且工作内容由被告朱立平安排，应当认定朱立平与陈宏俊、赵宏卫之间系雇佣关系，朱立平与陈宏俊、赵宏卫为雇主与雇员的关系。陈宏俊在从事雇佣活动中受伤，朱立平作为雇主依法应承担赔偿责任，赵宏卫并非雇主，且对事故的发生不存在过错，不应承担本起事故责任。朱立平在庭审中辩称，案涉工程系承揽给赵宏卫，费

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终835号上诉人(原审被告)：朱立平，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住东台市东台镇双坝村七组63号，现住东台市。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈宏俊，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵宏卫，男……