建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终4471号

根据本案审理查明的情况及双方举证质证，本案主要存在如下争议焦点：第一，江夏公司的实际施工范围、是否已经按照约定范围履行了施工义务；第二，工程是否已经验收合格，是否具备支付工程款条件；第三，工程款数额如何确定；第四，江夏公司应否提供春晖园公司主张的办理竣工验收所需资料；第五，对于工程质量问题应如何处理；第六，江夏公司是否存在延误工期的违约行为，应否支付违约金；春晖园公司是否存在逾期付款行为，应否承担违约金；第七，春晖园公司主张的代付工程款是否合理。第一，双方当事人一致认可签订了施工合同、补1、补2，春晖园公司称补1、补2是对施工合同的细化和时间节点的明确，不应重复计费。根据双方实际履行情况看，补1、补2的施工内容虽包含在施工合同整体范围中，但双方已就江夏公司完成的施工合同中土建部分单独进行核算，补1、补2均单独出具了分项计价清单并签署合同确定工程款金额，春晖园公司在计算违约金时也按照三份合同合计工程款金额，故原施工合同中未施工部分应视为双方协商一致通过后续签订补充协议方式继续履行，履行内容以双方签署的合同及实际完成的施工内容为准。针对江夏公司主张的补3，春晖园公司并未进行盖章或确认，但从

根据本案审理查明的情况及双方举证质证，本案主要存在如下争议焦点：第一，江夏公司的实际施工范围、是否已经按照约定范围履行了施工义务；第二，工程是否已经验收合格，是否具备支付工程款条件；第三，工程款数额如何确定；第四，江夏公司应否提供春晖园公司主张的办理竣工验收所需资料；第五，对于工程质量问题应如何处理；第六，江夏公司是否存在延误工期的违约行为，应否支付违约金；春晖园公司是否存在逾期付款行为，应否承担违约金；第七，春晖园公司主张的代付工程款是否合理。第一，双方当事人一致认可签订了施工合同、补1、补2，春晖园公司称补1、补2是对施工合同的细化和时间节点的明确，不应重复计费。根据双方实际履行情况看，补

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4471号上诉人(原审原告、反诉被告)：北京春晖园文化娱乐有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇于庄。法定代表人：叶晖，董事长。委托诉讼代理人：黎存存，北京同均律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：北京江夏装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区临空经济科新区融慧园**楼4-98。法定代表人：黄康，总经理。委托诉讼代理人：王志荣，……