买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终2344号

本案系买卖合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：苏雷与丁炜杰于2016年5月13日签订的转押协议是否有效。涉案车辆已由李胜束抵押给财产保险金华分公司，该公司享有优先受偿权，虽然后来丁炜杰向苏雷交付车辆时，同时交付的机动车交通事故责任强制保险单（正本）载明的被保险人为李政、保险费发票载明的付款人为李政，且缔约时李政亦在场，但公安机关在其职权范围内出具的情况说明，在没有相反证据足以推翻的情况下，原审依法认定涉案车辆已由财产保险金华分公司委托他人开回浙江金华，故丁炜杰与苏雷签订转押协议时，对涉案车辆并没有处分权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，因此，苏雷主张转押协议无效，原审依法不予支持。虽然转押协议有效，但苏雷可以要求丁炜杰承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。经本院向苏雷释明变更诉讼请求，但苏雷明确不申请变更，故本案应当依法驳回苏雷的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高

本案系买卖合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：苏雷与丁炜杰于2016年5月13日签订的转押协议是否有效。涉案车辆已由李胜束抵押给财产保险金华分公司，该公司享有优先受偿权，虽然后来丁炜杰向苏雷交付车辆时，同时交付的机动车交通事故责任强制保险单（正本）载明的被保险人为李政、保险费发票载明的付款人为李政，且缔约时李政亦在场，但公安机关在其职权范围内出具的情况说明，在没有相反证据足以推翻的情况下，原审依法认定涉案车辆已由财产保险金华分公司委托他人开回浙江金华，故丁炜杰与苏雷签订转押协议时，对涉案车辆并没有处分权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：“当事人一方以

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终2344号上诉人(原审原告)：苏雷。委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁炜杰。委托诉讼代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新源，山东锐进律师事务所律师。上诉人苏雷因与被上诉人丁炜杰买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2……