（2017）桂04行终1号

本行政机关作出《处理决定》有利于生产生活和经营管理，符合历史事实，并无不妥。请求梧州市中级人民法院驳回上诉，维持原判，诉讼费用由上诉人承担。被上诉人藤县人民政府答辩称，一、藤县人民法院作出的（2016）桂0422行初21号行政判决查明的事实清楚，证据确凿。2004年左右,上诉人用古蒙里水田与第三人朱汉贞的那泄塘水田相互调换后,各自使用了调换所得之水田的边坎(田坎)的土地,上诉人在那泄塘水田边坎(田坎)及原水渠位置用石块水泥建起了石墙,第三人在古蒙里水田边坎(田坎),即现争议土地种植了芭蕉等经营管理活动;同时，从有利农田管理出发，那塘村村头一组的民约和惯例是边坎（田坎）由所在水田的田主管理。为此，第三人的权属主张应予支持。二、答辩人作出的藤政复决字〔2016〕13号《行政复议决定书》，行政程序合法。藤县濛江镇人民政府作出濛政发〔2016〕21号处理决定后，上诉人于2016年5月30日向答辩人递交《行政复议申请书》，行政复议机构收到《行政复议申请书》后，制作报批续《行政复议申请立案审查呈批表》，复议机关负责人批准立案受理；2016年6月1日答辩人向上诉人发送《行政复议受理通知书》；并向濛江

本行政机关作出《处理决定》有利于生产生活和经营管理，符合历史事实，并无不妥。请求梧州市中级人民法院驳回上诉，维持原判，诉讼费用由上诉人承担。被上诉人藤县人民政府答辩称，一、藤县人民法院作出的（2016）桂0422行初21号行政判决查明的事实清楚，证据确凿。2004年左右,上诉人用古蒙里水田与第三人朱汉贞的那泄塘水田相互调换后,各自使用了调换所得之水田的边坎(田坎)的土地,上诉人在那泄塘水田边坎(田坎)及原水渠位置用石块水泥建起了石墙,第三人在古蒙里水田边坎(田坎),即现争议土地种植了芭蕉等经营管理活动;同时，从有利农田管理出发，那塘村村头一组的民约和惯例是边坎（田坎）由所在水田的田主管理。为此

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂04行终1号上诉人（原审原告）朱志华，男，1926年7月4日出生，汉族，住所地广西藤县。委托代理人朱文标，男，1964年7月15日出生，汉族，住所地广西藤县。委托代理人黎亿明，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）藤县濛江镇人民政府，住所地藤县濛江镇下大街59号。法定代表人朱方勇，镇长。委托代理人李立，藤县司法局濛江司法所所长。……