建设工程施工合同纠纷 （2020）豫09民终3122号

本案系建设工程施工合同纠纷。焦点一、关于承担工程款给付义务的责任主体。各方当事人对于杜彦彬借用楷顿公司资质，承揽贵鑫公司发包的工程的事实，均不持异议。同时，亦对杜彦彬介入合同洽谈、签订、履行，部分工程款越过资质被借用人楷顿公司直接进行结算等与案涉工程直接相关的重要事实均予以认可，据此，实际施工人与发包人之间已经形成事实上的建设工程施工合同关系，实际施工人可直接向发包人主张权利，即应由贵鑫公司向杜彦彬履行给付工程款的义务。由于楷顿公司仅出借资质，杜彦彬认可楷顿公司无截留贵鑫公司支付工程款的事实，其要求楷顿公司支付工程款的诉讼请求，依法不予支持。焦点二、关于贵鑫公司是否欠付工程款及数额。本案中同一工程项目双方订立了两份合同，一份是经过备案的中标合同，另一份是在后签署未经备案的合同。杜彦彬主张按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的相关规定，以其提交的备案合同为依据计算工程价款。但该条的适用前提应为备案的中标合同有效，当

本案系建设工程施工合同纠纷。焦点一、关于承担工程款给付义务的责任主体。各方当事人对于杜彦彬借用楷顿公司资质，承揽贵鑫公司发包的工程的事实，均不持异议。同时，亦对杜彦彬介入合同洽谈、签订、履行，部分工程款越过资质被借用人楷顿公司直接进行结算等与案涉工程直接相关的重要事实均予以认可，据此，实际施工人与发包人之间已经形成事实上的建设工程施工合同关系，实际施工人可直接向发包人主张权利，即应由贵鑫公司向杜彦彬履行给付工程款的义务。由于楷顿公司仅出借资质，杜彦彬认可楷顿公司无截留贵鑫公司支付工程款的事实，其要求楷顿公司支付工程款的诉讼请求，依法不予支持。焦点二、关于贵鑫公司是否欠付工程款及数额。本案中同一

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3122号上诉人（原审原告）：杜彦彬，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李磊，河南优诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：濮阳市贵鑫房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市某某路与长庆路交叉口西500米路南。法定代表人：边贵卿，该公司经理。委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。上诉人（原审被告……