承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）吉24民终706号

冯美丽在宝马村能否取得“安置保障”金的前提是冯美丽是否属于宝马村集体经济组织成员。冯美丽是否具有宝马村集体经济组织成员资格的认定，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯美丽的起诉。案件受理费2360元，全部退还给冯美丽。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：冯美丽虽在上诉中主张对《宝马村发放被征地村民“安置保障金”实施方案》中每人103000元的安置保障金数额没有异议，但该实施方案并没有将冯美丽列入被安置范围，实际争议仍是对该实施方案的具体分配方式存有异议，故应当优先解决该实施方案的合法性、效力性问题。一审裁定驳回冯美丽的起诉的理由虽有不妥，但结论并无不当。综上，冯美丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，部分论述虽有不当，但裁定结论并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

冯美丽在宝马村能否取得“安置保障”金的前提是冯美丽是否属于宝马村集体经济组织成员。冯美丽是否具有宝马村集体经济组织成员资格的认定，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯美丽的起诉。案件受理费2360元，全部退还给冯美丽。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：冯美丽虽在上诉中主张对《宝马村发放被征地村民“安置保障金”实施方案》中每人103000元的安置保障金数额没有异议，但该实施方案并没有将冯美丽列入被安置范围，实际争议仍是对该实施方案的

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终706号上诉人（原审原告）:冯美丽，现住安图县。委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安图县二道白河镇宝马村村民委员会，住所地吉林省安图县二道白河镇宝马村。负责人：王培军，村主任。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。上诉人冯美丽被上诉人安图县二道白河镇宝马村村民委员会（以下简称“宝马村村……