民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终2619号

本案所涉《资产委托管理协议书》（以下简称合同）名为资产委托管理，实为借贷关系。从合同内容看，合同明确约定资产委托人获得固定本息回报，符合借贷关系的实质性特征。从合同的履行来看，沈方勇已依合同约定的固定利率取得了合同期限内利息，并在续签合同之后，亦按约定取得相应固定利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，该合同系自然人与法人、其他组织之间进行资金融通行为，名为资产委托管理，实为借贷，合同双方构成借贷关系。该合同双方意思表示真实，不违反法律的强制性和禁止性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”所规定导致合同无效的情形，应认定有效

本案所涉《资产委托管理协议书》（以下简称合同）名为资产委托管理，实为借贷关系。从合同内容看，合同明确约定资产委托人获得固定本息回报，符合借贷关系的实质性特征。从合同的履行来看，沈方勇已依合同约定的固定利率取得了合同期限内利息，并在续签合同之后，亦按约定取得相应固定利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，该合同系自然人与法人、其他组织之间进行资金融通行为，名为

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终2619号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路66号A座。主要负责人：朱正罡，行长。委托诉讼代理人：张喜元，中国农业银行湖北省分行公司律师事务部公司律师。被上诉人（原审原告）：沈方勇，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：唐红俊，湖北晨丰律师事务所律……