（2015）三中民终字第08250号

米文忠、刘桂芬起诉应当符合民事诉讼法规定的民事案件的受理条件。虽然涉案117号院的宅基地使用权登记在米文忠名下，但不能据此认为米文忠系涉案117号院房屋的唯一所有权人。涉案117号院房屋建造时，米学田、周连平已经结婚并与米文忠、刘桂芬共同生活在117号院，因米文忠、刘桂芬、米一然、米学田、周连平双方均系村民建房申请表上的家庭成员，当时并未分家，因此涉案117号院房屋中是否有米学田、周连平的产权份额有待确定。米文忠、刘桂芬应待涉案117号院房屋产权明确后，方可提起排除妨碍之诉，据此，原审法院于2015年5月裁定：驳回米文忠、刘桂芬的起诉。裁定后，米文忠、刘桂芬不服，上诉至本院称：原审裁定没有事实依据。原审中，米学田、周连平、米一然提供的涉讼房屋权益证据不确实，更不充分。米学田、周连平提供的人上身份都是城市居民户口。房屋1992年所建，当时米学田户口已经由农民转为居民，不是该村村民，不享有该村集体成员的任何权利。1992年房屋翻建时，米一然不到两岁，原审裁定却对米一然在此房屋是否有产权份额只字不提。原审裁定违反物权法的相关规定。米文忠、刘桂芬持有涉案房屋及其宅基地的法定不动产产权证书，其为

米文忠、刘桂芬起诉应当符合民事诉讼法规定的民事案件的受理条件。虽然涉案117号院的宅基地使用权登记在米文忠名下，但不能据此认为米文忠系涉案117号院房屋的唯一所有权人。涉案117号院房屋建造时，米学田、周连平已经结婚并与米文忠、刘桂芬共同生活在117号院，因米文忠、刘桂芬、米一然、米学田、周连平双方均系村民建房申请表上的家庭成员，当时并未分家，因此涉案117号院房屋中是否有米学田、周连平的产权份额有待确定。米文忠、刘桂芬应待涉案117号院房屋产权明确后，方可提起排除妨碍之诉，据此，原审法院于2015年5月裁定：驳回米文忠、刘桂芬的起诉。裁定后，米文忠、刘桂芬不服，上诉至本院称：原审裁定没有事实

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第08250号上诉人（原审原告）米文忠，男，1935年8月1日出生。上诉人（原审原告）刘桂芬，女，1936年2月13日出生。二上诉人共同委托代理人丁国文，北京丁王律师事务所律师。被上诉人（原审被告）米学田，男，1963年7月4日出生。被上诉人（原审被告）周连平，女，1962年11月10日出生。被上诉人（原审被告）米一然（米学田、周连平之……