（2012）深中法破初字第18号

根据本院（2009）深中法民七初字第34号和广东省高级人民法院（2011）粤高民二终字第10号民事判决，原告长江支行和江汉支行应支付被告南方证券钢电股份税后红利合计1717100元，并承担相应诉讼费用。原告认为上述判决确定的义务在性质上属于债务，要求以其上级单位农行湖北分行对南方证券享有的剩余破产债权331余万元予以抵销，并向南方证券破产清算组提出了抵销主张；南方证券破产清算组审查认为农行湖北分行在南方证券宣告破产后收购他人债权，依法不得抵销，长江支行依照判决负有的是返还钢电股份及红利的义务，亦不属于破产法规定的可以抵销的债务，且长江支行、江汉支行与农行湖北分行系中国农业银行股份有限公司下属的不同分支机构，应当独立承担义务或行使权利，债权债务主体不一致，不能直接抵销。双方由此产生的纠纷发生在破产程序中，要求抵销的标的分别是已申报的破产债权和对破产企业负有的支付义务，且通过破产企业的管理人即南方证券破产清算组来行使。因此，本案性质是破产抵销权纠纷。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：第一，长江支行和江汉支行是否属于南方证券的破产债权人，是否具备破产抵销权的主体资格；第二，长江支

根据本院（2009）深中法民七初字第34号和广东省高级人民法院（2011）粤高民二终字第10号民事判决，原告长江支行和江汉支行应支付被告南方证券钢电股份税后红利合计1717100元，并承担相应诉讼费用。原告认为上述判决确定的义务在性质上属于债务，要求以其上级单位农行湖北分行对南方证券享有的剩余破产债权331余万元予以抵销，并向南方证券破产清算组提出了抵销主张；南方证券破产清算组审查认为农行湖北分行在南方证券宣告破产后收购他人债权，依法不得抵销，长江支行依照判决负有的是返还钢电股份及红利的义务，亦不属于破产法规定的可以抵销的债务，且长江支行、江汉支行与农行湖北分行系中国农业银行股份有限公司下属的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法破初字第18号原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。代表人刘某明，行长。委托代理人陈某财，广东某律师事务所律师。委托代理人柯某，广东某律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行。代表人刘某尧，行长。委托代理人陈某财，广东某律师事务所律师。委托代理人柯某，广东某律师事务所律师。被告南方证券股份有限公司。代表人南方证券股份有……