租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第03938号

关于诉讼主体，与原告发生事实租赁关系的是被告北京华忠奶牛专业合作社。关于欠款的认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于2010年1月、2月的奶款，袁东升主张被告欠奶款，并提供2010年1月、2月的结算表。原告理由为结算表上虽有原告签字，但并未得钱，结算条上未写实发。原告认可除了起诉的这三个月奶款，被告不欠别的奶款。被告称签字就是领了钱。一审法院认为，原告提供的证据不足以证实被告所欠奶款，且原告提供的一张2009年小条上也没有实发的记载。故原告要求被告给付2010年1月、2月奶款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付2011年9月奶款19192元的诉讼请求，被告认可并未给付。被告主张原告还欠其13208元的辩称意见，在（2012）怀民初字第05366号民事判决书和（2013）二中民终字第1780号民事判决书中已经被驳回，一审法院不予再次处理。故原告要求被告给付2011年9月所欠奶款19192元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，

关于诉讼主体，与原告发生事实租赁关系的是被告北京华忠奶牛专业合作社。关于欠款的认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于2010年1月、2月的奶款，袁东升主张被告欠奶款，并提供2010年1月、2月的结算表。原告理由为结算表上虽有原告签字，但并未得钱，结算条上未写实发。原告认可除了起诉的这三个月奶款，被告不欠别的奶款。被告称签字就是领了钱。一审法院认为，原告提供的证据不足以证实被告所欠奶款，且原告提供的一张2009年小条上也没有实发的记载。故原告

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03938号上诉人（原审被告）北京华忠奶牛专业合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄村委会北1000米。法定代表人张义忠，社长。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁东升，男，1959年7月19日出生。原审被告张义忠，男，1957年7月17日出生。上诉人北京华忠奶牛专业合作社（以下简称奶牛合作社）因与被上诉人……