民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第1117号

当事人对自己提出的诉求或反驳对方的诉求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵某提交了纪某手写的借条及取款凭证、资金来源凭证，但相关凭证未能证实该款项确实给付纪某，即本案所涉款项与之存在相互对应关系，故赵某与纪某之间虽有书面借条，但赵某未能提交足够证据证明借贷款项均已给付纪某，故赵某的诉讼请求不予支持。其次，2012年2月赵某与纪某结婚时，双方并未就财产进行约定，婚姻存续期间，本案的借贷关系不具有实际履行意义。2013年6月3日，赵某与纪某协议离婚，约定双方“无债权债务”。原审法院认为，离婚协议是赵某与纪某在离婚时对夫妻共同财产的分割和涉及双方之间财产关系的处分，双方在离婚时应知道本案借贷关系的存在，但未作特别的约定，而是在离婚协议中约定“无债权债务”的概括性约定，该概括约定是对涉及双方债权债务的财产性处理，已涵盖了本案的借贷关系，故对赵某的诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。宣判后，赵某不服该判决

当事人对自己提出的诉求或反驳对方的诉求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵某提交了纪某手写的借条及取款凭证、资金来源凭证，但相关凭证未能证实该款项确实给付纪某，即本案所涉款项与之存在相互对应关系，故赵某与纪某之间虽有书面借条，但赵某未能提交足够证据证明借贷款项均已给付纪某，故赵某的诉讼请求不予支持。其次，2012年2月赵某与纪某结婚时，双方并未就财产进行约定，婚姻存续期间，本案的借贷关系不具有实际履行意义。2013年6月3日，赵某与纪某协议离婚，约定双方“无债权债务”。原审法院认为，离婚协议是赵某与纪某在离婚时对

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1117号上诉人（原审原告）赵某，女，1978年4月15日生，汉族，自由职业者。委托代理人尹彬，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纪某，男，1977年6月26日生，汉族。委托代理人金磊，江苏三法律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人纪某民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第3142号民事判决，向本院……