（2014）抚中民三终字第00512号

孙希元并未提供证据证明其抗辩理由，同时也并未证明存在应由富玉坤个人承担此债务的情形，且向李新宇出具了自己承担还款责任的书面承诺，故一审法院对其抗辩不予采信。关于借款本金一节，李新宇提供证据只能证明其出借金额为64万元，剩余16万元李新宇称以现金方式出借，但未能提供证据予以证明，且富玉坤、孙希元对此16万元借款不予认可，故一审法院确认双方借款本金为64万元。对于李新宇请求的借款利息，一审法院认为，李新宇、富玉坤并未对借款利息予以约定，依法应视为没有约定。故一审法院对此请求不予支持。对于李新宇请求的逾期利息，富玉坤未按约定期限还款，双方未约定逾期利息，应按人民银行同期贷款利率计算。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、富玉坤、孙希元于本判决生效后十日内共同偿还李新宇借款本金64万元及逾期利息（利息自2014年3月11日起至本判决确定的还款之日

孙希元并未提供证据证明其抗辩理由，同时也并未证明存在应由富玉坤个人承担此债务的情形，且向李新宇出具了自己承担还款责任的书面承诺，故一审法院对其抗辩不予采信。关于借款本金一节，李新宇提供证据只能证明其出借金额为64万元，剩余16万元李新宇称以现金方式出借，但未能提供证据予以证明，且富玉坤、孙希元对此16万元借款不予认可，故一审法院确认双方借款本金为64万元。对于李新宇请求的借款利息，一审法院认为，李新宇、富玉坤并未对借款利息予以约定，依法应视为没有约定。故一审法院对此请求不予支持。对于李新宇请求的逾期利息，富玉坤未按约定期限还款，双方未约定逾期利息，应按人民银行同期贷款利率计算。综上所述，一审法

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民三终字第00512号上诉人（原审被告）：富玉坤，女，1958年2月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：李新宇，男，1968年1月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：丁玮，抚顺市148法律服务所法律工作者。原审被告：孙希元，男，1956年11月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。上诉人富玉坤因民间……