提供劳务者受害责任纠纷 （2015）沈中民一终字第1273号

本案有如下争议焦点：一、赵中建的诉讼请求是否超过诉讼时效。二、腾宇公司与赵中建之间是否存在雇佣关系。三、腾宇公司应否对赵中建承担赔偿责任。四、顺和公司应否承担连带责任。五、赵中建诉请的赔偿项目如何计算。一、诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一主提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。赵中建受伤后，分别在法定时效期间申请劳动关系仲裁并向人民法院提起诉讼，终审判决后，赵中建又在法定时效期间另行提起诉讼。根据法律规定，赵中建连续申请仲裁及提起诉讼导致时效中断，故其诉讼请求没有超过诉讼时效，原审法院对该时效抗辩主张不予采信。二、腾宇公司与赵中建之间是否存在雇佣关系。1、庭审中腾宇公司抗辩其已将工程按不同工种分别对外承包，因此没有实际施工，即腾宇公司无接受劳务的事实基础。原审法院认为，腾宇公司在确认劳动关系诉讼中明确承认与力工之间存在雇佣劳务关系并提供力工费用明细表及证人出庭证明腾宇公司具体安排力工工作。综合腾宇公司主张存在如下疑点：既然腾宇公司对外发包劳务，为何要雇佣力工？既然腾宇公司安排力工工作并开资，为何没有实际施

本案有如下争议焦点：一、赵中建的诉讼请求是否超过诉讼时效。二、腾宇公司与赵中建之间是否存在雇佣关系。三、腾宇公司应否对赵中建承担赔偿责任。四、顺和公司应否承担连带责任。五、赵中建诉请的赔偿项目如何计算。一、诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一主提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。赵中建受伤后，分别在法定时效期间申请劳动关系仲裁并向人民法院提起诉讼，终审判决后，赵中建又在法定时效期间另行提起诉讼。根据法律规定，赵中建连续申请仲裁及提起诉讼导致时效中断，故其诉讼请求没有超过诉讼时效，原审法院对该时效抗辩主张不予采信。二

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第1273号上诉人（原审被告）：辽宁腾宇房地产开发有限公司，住所地新民市中兴西路92号。法定代表人：高戴明，总经理。委托代理人：孙宝春，辽宁法信律师事务所律师。委托代理人：赵连伟，男，满族，该公司办公室主任，住沈阳市大东区珠林路。上诉人（原审被告）：沈阳顺和建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新西路418－1号。法定代表人：罗勇，……