建设工程施工合同纠纷 （2021）豫10民申285号

2号楼1-6层楼不是赵付安施工认定事实错误。被申请人安阳公司质证认为，两个证人的证言是错误的，其中一人说是13年开工、14年完工的陈述与事实不符，实际上该工程竣工时间是2016年8月。另一名证人证言陈述也与事实不符合。大昌祥公司质证认为，两名证人身份不清楚，不能证明在涉案工地上干过活。你是否是劳务分包人，要有合同与施工日志证明。对申请人与被申请人争议的事实，本院作如下认定：证人与申请人存在利害关系，而且缺乏合同、收据等证据予以佐证，故对证人的证言不予认定。本院经审查认为，首先，申请人赵付安与被申请人安阳建设（集团）有限责任公司虽然存在劳务分包关系，其在一审中出具证人证言自认其是安阳建设（集团）有限责任公司在禹州市承建安庄村安置房2号楼项目的主体劳务负责人；其在再审申请中称是涉案工程的全部劳务分包人，但结合安阳建设（集团）有限责任公司支付给其他人案涉工程款、生效判决等证据，不足以证明赵付安系涉案工程2号楼项目的全部劳务分包人。其次，案涉工程于2016年8月竣工，赵付安于2018年8月19日出具证言称安阳建设（集团）有限责任公司欠其班组工人工资460万元，而赵付安提起本案诉讼的标的为662

2号楼1-6层楼不是赵付安施工认定事实错误。被申请人安阳公司质证认为，两个证人的证言是错误的，其中一人说是13年开工、14年完工的陈述与事实不符，实际上该工程竣工时间是2016年8月。另一名证人证言陈述也与事实不符合。大昌祥公司质证认为，两名证人身份不清楚，不能证明在涉案工地上干过活。你是否是劳务分包人，要有合同与施工日志证明。对申请人与被申请人争议的事实，本院作如下认定：证人与申请人存在利害关系，而且缺乏合同、收据等证据予以佐证，故对证人的证言不予认定。本院经审查认为，首先，申请人赵付安与被申请人安阳建设（集团）有限责任公司虽然存在劳务分包关系，其在一审中出具证人证言自认其是安阳建设（集团）

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申285号再审申请人（一审原告）：赵付安，男，1970年8月19日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李海防、席刘颖，河南颖昌律师事务所律师。被申请人（一审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：河南省林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：侯伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙卫东，男，……