运输合同纠纷 （2016）内04民终643号

原告宋文斌委托鼎泰货运为其运输饲料至敖汉旗，双方之间形成了货物运输合同关系。鼎泰货运有义务将其承运的饲料安全运输至指定地点并交付于收货人。按日常生活经验法则及交易习惯，原告宋文斌作为收货人，其在提货时应对被告鼎泰货运所交付的货物进行检验，如认为被告鼎泰货运交付的货物不符合双方约定，其有权提出异议、拒收货物或不予支付运输费用。本案中，原告宋文斌在提货时已明知被告鼎泰货运交付的货物有瑕疵而仍将货物提走，并支付运费，应视为被告鼎泰货运交付的货物符合双方约定，故对原告要求被告鼎泰货运赔偿损失的诉讼请求不予支持。因被告许志江系被告鼎泰货运的工作人员，并非货物运输合同的相对方，不是本案的适格被告，故对原告要求被告许志金赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：驳回原告宋文斌的诉讼请求。上诉人宋文斌不服原审判决，向本院上诉称，2015年8月20日上诉人委托被上诉人从沈阳天ＸＸ物技术有限公司提取饲料42袋运往敖汉旗牛古吐乡，因鼎泰货运在运输途中车里的吸纳水破裂，污染

原告宋文斌委托鼎泰货运为其运输饲料至敖汉旗，双方之间形成了货物运输合同关系。鼎泰货运有义务将其承运的饲料安全运输至指定地点并交付于收货人。按日常生活经验法则及交易习惯，原告宋文斌作为收货人，其在提货时应对被告鼎泰货运所交付的货物进行检验，如认为被告鼎泰货运交付的货物不符合双方约定，其有权提出异议、拒收货物或不予支付运输费用。本案中，原告宋文斌在提货时已明知被告鼎泰货运交付的货物有瑕疵而仍将货物提走，并支付运费，应视为被告鼎泰货运交付的货物符合双方约定，故对原告要求被告鼎泰货运赔偿损失的诉讼请求不予支持。因被告许志江系被告鼎泰货运的工作人员，并非货物运输合同的相对方，不是本案的适格被告，故对原告

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终643号上诉人（原审原告）宋文斌，男，1989年7月29日出生，汉族，沈阳天ＸＸ物技术有限公司业务员，住内蒙古自治区喀喇沁旗西桥镇东土城子村七组。被上诉人（原审被告）沈阳鼎泰货物运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南八中路84号。法定代表人赵华，董事长。被上诉人（原审被告）许志江，男，1976年9月6日出生，汉族，沈阳鼎泰货运……