装饰装修合同纠纷 （2021）粤13民申62号

“本案原告提供的证据不足以证明被告存在逾期”，该认定是脱离了双方合同基础性事实的错误臆断。其次，一审法院根据《解释》第十四条认为申请人“已实际入住，故对申请人于原审告提出的被申请人存在逾期竣工的违约行为的主张不予支持”，该认定属于正确适用法律条文的前提下错误的作出事实认定。一审法院混淆了工程竣工和逾期完工的关系，实际上两者并不排斥，相互不影响，即便工程竣工亦不可否认存在工程逾期完工的可能性。申请人擅自使用被申请人未完工的商品房最早的时间为2018年10月31日，换言之据此推论出涉案工程最早的竣工验收日期为2018年10月31日，但申请人的一审诉讼请求所主张是2018年6月2日至视为竣工验收日即2018年10月30日期间的逾期完工违约金，该期间显然早于竣工验收日，再加上被申请人未按约定提交验收申请及申请人通过律师函要求限期完工的内容，申请人要求被申请人承担诉请期间的逾期违约金具有充分的事实依据。二、一审法院基于申请人“已实际入住并视为竣工验收”不予支持申请人提出发生于入住之前且应当由被申请人承担的逾期违约金,显然不符合国情、民情。《解释》第十四条是对工程在非正常履行状态下如何认定竣工作出

“本案原告提供的证据不足以证明被告存在逾期”，该认定是脱离了双方合同基础性事实的错误臆断。其次，一审法院根据《解释》第十四条认为申请人“已实际入住，故对申请人于原审告提出的被申请人存在逾期竣工的违约行为的主张不予支持”，该认定属于正确适用法律条文的前提下错误的作出事实认定。一审法院混淆了工程竣工和逾期完工的关系，实际上两者并不排斥，相互不影响，即便工程竣工亦不可否认存在工程逾期完工的可能性。申请人擅自使用被申请人未完工的商品房最早的时间为2018年10月31日，换言之据此推论出涉案工程最早的竣工验收日期为2018年10月31日，但申请人的一审诉讼请求所主张是2018年6月2日至视为竣工验收日即

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑益怀，男，汉族，1972年5月5日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市鑫华庭装饰设计工程有限公司，住所地：惠州大亚湾西区人民东路7号。法定代表人：曾锐华。再审申请人郑益怀因与被申请人惠州市鑫华庭装饰设计工程有……