买卖合同纠纷 （2015）肇中法民四终字第309号

虽然双方签订了《商品房买卖合同》，但其标的物是车位，因此，本案是关于车位的买卖合同纠纷。双方签订的《商品房买卖合同》没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应依约履行合同义务。本案争议的问题是：1、巨恒公司交付17号车位是否存在违约行为；2、巨恒公司砌墙的行为是否构成违约行为。关于巨恒公司交付17号车位是否存在违约行为的认定。根据该院查明的事实，汇景园A、B幢已于2009年5月26日验收合格，因此，双方签订合同时17号车位已经具备交付的条件。双方在《商品房买卖合同》第十一条对车位的交付方式进行了约定，该条款第一款约定由出卖人书面通知买受人办理交付手续，第二款又约定出卖人在约定的交付日期之前交付的，由出卖人书面通知买受人办理交付手续，此外买受人应按合同第八条约定的交付期限届满之日自行到出卖人售房部办理交接手续。两个条款的约定内容有差异，而因上述合同是格式合同，双方对其中的内容进行补充约定或特别约定的，应以补充约定或特别约定的内容为准。因此，应确认在空白处填充的第二款约定是双方的真实意思。周良基认为应依第一款的约定履行，理据不足，该院不予支持。由于双方签订合同时，车位已具备交付条件，

虽然双方签订了《商品房买卖合同》，但其标的物是车位，因此，本案是关于车位的买卖合同纠纷。双方签订的《商品房买卖合同》没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应依约履行合同义务。本案争议的问题是：1、巨恒公司交付17号车位是否存在违约行为；2、巨恒公司砌墙的行为是否构成违约行为。关于巨恒公司交付17号车位是否存在违约行为的认定。根据该院查明的事实，汇景园A、B幢已于2009年5月26日验收合格，因此，双方签订合同时17号车位已经具备交付的条件。双方在《商品房买卖合同》第十一条对车位的交付方式进行了约定，该条款第一款约定由出卖人书面通知买受人办理交付手续，第二款又约定出卖人在约定的交付日期之

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民四终字第309号上诉人（原审原告）：周良基，男，1950年3月23日出生。被上诉人（原审被告）：肇庆市巨恒置业发展有限公司。住所地：肇庆市。法定代表人：邓瑞华。委托代理人：李慧安、卢剑平。上诉人周良基因与被上诉人肇庆市巨恒置业发展有限公司（以下简称“巨恒公司”）买卖合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民二初字第84号……