建设工程施工合同纠纷 （2016）琼96民终1142号

一审判决认定事实不清，程序违法：1.丰华公司起诉提出的诉讼请求中，只是要求解除其与金岛公司2013年4月3日签订的《工程施工合同书》（以下简称《施工合同》），未请求解除双方2013年12月10日签订的《A1#－A6#楼的边坡支护工程施工合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）；金岛公司提出的反诉诉求中，也没有请求解除《补充协议》。一审开庭时间是2015年1月22日，庭审中对此也没有征询双方当事人意见是否解除《补充协议》。金岛公司提出解除《补充协议》的请求，是一审法院在庭审后于2016年4月13日对金岛公司的代理人张汝平进行询问调查中，经征询张汝平意见，张汝平表示同意解除《补充协议》，此时庭审辩论已经结束，庭审结束后提出的请求属于增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，增加诉讼请求应当在辩论结束前提出，故丰华公司上诉提出一审法院在当事人未请求解除《补充协议》的情况下，判决予以解除，属于违反程序的抗辩理由成立；一审判决解除《补充协议》属于超出当事人的诉讼请求范围；2.鉴定机构海南建筑工程研究院有限公司出具的《五指山天山丽田田景园A1－A6边坡支护工程安全性鉴定

一审判决认定事实不清，程序违法：1.丰华公司起诉提出的诉讼请求中，只是要求解除其与金岛公司2013年4月3日签订的《工程施工合同书》（以下简称《施工合同》），未请求解除双方2013年12月10日签订的《A1#－A6#楼的边坡支护工程施工合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）；金岛公司提出的反诉诉求中，也没有请求解除《补充协议》。一审开庭时间是2015年1月22日，庭审中对此也没有征询双方当事人意见是否解除《补充协议》。金岛公司提出解除《补充协议》的请求，是一审法院在庭审后于2016年4月13日对金岛公司的代理人张汝平进行询问调查中，经征询张汝平意见，张汝平表示同意解除《补充协议》，此时庭审辩

海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终1142号上诉人（原审原告、反诉被告）：五指山丰华房地产开发有限公司。法定代表人：罗仕奎。委托代理人：彭春茂。委托代理人：杨浩。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海金岛建设发展有限公司。法定代表人：梅军锋。委托代理人：张汝平。委托代理人：程宣富。上诉人五指山丰华房地产开发有限公司（以下简称丰华公司）因与被上诉人上海金岛建设发展有限公司（……