民间借贷纠纷 （2016）云01民终745号

对是否追加第三人的问题，本院将在本院认为部分进行论述；对证据二，实质系证人证言，云南泽珲房地产有限公司与杨彪之间有利害关系，且未出庭接受质询，故本院对该证据不予采信；对证据三，因不符合证据的形式要件，且证据内容无法证明上诉人的主张，故本院对该证据不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案借贷关系的相对人是谁？上诉人李田英是否应承担连带还款责任？本院认为：首先，二上诉人一、二审提交的证据均不能证明本案借贷关系的相对人系被上诉人与云南泽珲房地产有限公司；其次，根据二上诉人一审所作陈述，并未对诉争债务提出异议，且愿意分期归还。二审庭审中也明确陈述诉争债务系杨彪的个人债务。故一审判决认定杨彪与被上诉人就本案诉争借款存在借贷关系并无不当，本院予以确认。对于二上诉人申请追加云南泽珲房地产有限公司参加本案诉讼的请求，本院不予准许。关于李田英是否应承担责任的问题。因二上诉人提交的证据无法证明诉争借款未用于夫妻共同生活，亦无法证明本案债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于杨彪个人债务的情形，故一审判决认定本案债务属于二上诉人的夫妻共同债务并无不当，李田英

对是否追加第三人的问题，本院将在本院认为部分进行论述；对证据二，实质系证人证言，云南泽珲房地产有限公司与杨彪之间有利害关系，且未出庭接受质询，故本院对该证据不予采信；对证据三，因不符合证据的形式要件，且证据内容无法证明上诉人的主张，故本院对该证据不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案借贷关系的相对人是谁？上诉人李田英是否应承担连带还款责任？本院认为：首先，二上诉人一、二审提交的证据均不能证明本案借贷关系的相对人系被上诉人与云南泽珲房地产有限公司；其次，根据二上诉人一审所作陈述，并未对诉争债务提出异议，且愿意分期归还。二审庭审中也明确陈述诉争债务系杨彪的个人债务。故一审判决认

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终745号上诉人（原审被告）杨彪，男，1977年2月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）李田英，女，1979年2月17日生，汉族，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）陈艺元，女，1960年2月12日生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨彪、李田英因与被上诉人陈艺元……