民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第00522号

任春梅和徐维军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。任春梅未履行还款义务，构成违约，对徐维军要求任春梅归还借款35000元的诉讼请求，予以支持。任春梅辩称35000元并非借款，而是与徐维军合伙时所投入的入股款，徐维军对此予以否认，任春梅提供证人方某、李某证言为证，证人李某证明了四人合伙经营保健品的事实，但对徐维军和任春梅之间35000元的债权债务形成不知情，其证言不能证明任春梅辩解；证人方某证明了四人合伙经营的事实，并陈述35000元系合伙入股款，但方某本人也曾出具过35000元借据给徐维军，与本案判决结果有利害关系，其证言证明效力低，不足以对抗任春梅出具的借据，任春梅又不能提供其他证据佐证，任春梅辩解意见证据不足，依法不予采纳。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告任春梅于判决生效后十日内归还原告徐维军借款35000元。上诉人任春梅不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人虽然向被上诉人出具借据，但双方之间并不是借款，而是合伙经营的入股份额。原审认定事实错误

任春梅和徐维军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。任春梅未履行还款义务，构成违约，对徐维军要求任春梅归还借款35000元的诉讼请求，予以支持。任春梅辩称35000元并非借款，而是与徐维军合伙时所投入的入股款，徐维军对此予以否认，任春梅提供证人方某、李某证言为证，证人李某证明了四人合伙经营保健品的事实，但对徐维军和任春梅之间35000元的债权债务形成不知情，其证言不能证明任春梅辩解；证人方某证明了四人合伙经营的事实，并陈述35000元系合伙入股款，但方某本人也曾出具过35000元借据给徐维军，与本案判决结果有利害关系，其证言证明效力低，不足以对抗任春梅出具的借据，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第00522号上诉人（原审被告）任春梅。被上诉人（原审原告）徐维军。委托代理人郇永良、袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。上诉人任春梅因与被上诉人徐维军民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月1……