借款合同纠纷 （2018）辽02民终685号

民事主体依法享有债权。本案的争议焦点系原告提供的《确认书》的效力问题。通过辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定的鉴定意见和本案的相关证据，可推定，1、手机拍摄的空白图片与有内容记载的《确认书》系同一纸张。2、拍摄图片的手机系第三人孙宝贵本人使用的iphone5手机，该手机生产日期为2013年1月12日，购买日期即激活日期为2013年1月28日。3、该手机创建、修改、拍摄时间均为2015年10月29日14点25分，图片没有被处理或编辑过即该图片系原始拍照图片。4、不排除该手机拍摄的时间可以自由设定（鉴定结论：不能确定拍照时该手机的设置时间是当时的北京时间），但是，无论如何重新设定拍摄时间也不能超过手机购买的时间即2013年1月28日。综上可得出，第三人孙宝贵拍摄（2015年10月29日）的图片系无内容的空白纸张，而有内容记载的《确认书》形成的时间为2012年9月28日，因空白纸张与有内容记载的《确认书》系同一纸张，显然，该《确认书》形成的时间先于空白纸张的拍摄时间不符合常理，因此，原告提供的《确认书》无法确定其真实性且原告提供的证据亦不足以证明原告与二被告之间存在借款合同的权利、义务关系。故原告要求

民事主体依法享有债权。本案的争议焦点系原告提供的《确认书》的效力问题。通过辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定的鉴定意见和本案的相关证据，可推定，1、手机拍摄的空白图片与有内容记载的《确认书》系同一纸张。2、拍摄图片的手机系第三人孙宝贵本人使用的iphone5手机，该手机生产日期为2013年1月12日，购买日期即激活日期为2013年1月28日。3、该手机创建、修改、拍摄时间均为2015年10月29日14点25分，图片没有被处理或编辑过即该图片系原始拍照图片。4、不排除该手机拍摄的时间可以自由设定（鉴定结论：不能确定拍照时该手机的设置时间是当时的北京时间），但是，无论如何重新设定拍摄时间也不能超过手机购买的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终685号上诉人（原审原告）：毕伟，男，汉族，1968年4月24日出生，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。法定代表人……