（2014）南市行一终字第11号

两份鉴定意见书属于在民事、行政一审后自行委托鉴定所得，且未在第一审程序中依规定申请，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，对两份鉴定意见书不予接纳。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。综合各方的诉辩意见，本案当事人争议焦点在于：被上诉人依据2001年1月19日的《赠与书》，将涉案的横县横州镇洪德路107号房屋登记到陆昌炽名下，证据是否充分，程序是否合法，本院认为，行政诉讼是依照法律、法规，参照规章的规定，对具体行政行为实施过程中行为的主体、权限、内容以及程序的合法性进行审查。本案被诉登记行为发生于2001年1月19日，1995年1月起施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第六十条规定，城市规划区国有土地范围内实施房地产管理适用该法，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，而本案被诉登记行为的标的座落于横县横州镇，属于当时《中华人民共和国城市规划法》第三条所规定的城市规划区的国有土地区域，因此本案被上诉人具有作出被诉登记行为的适格的行政主体资格和法定职权。五上诉人与原审第三人之间关于《赠与书》法律效力的

两份鉴定意见书属于在民事、行政一审后自行委托鉴定所得，且未在第一审程序中依规定申请，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，对两份鉴定意见书不予接纳。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。综合各方的诉辩意见，本案当事人争议焦点在于：被上诉人依据2001年1月19日的《赠与书》，将涉案的横县横州镇洪德路107号房屋登记到陆昌炽名下，证据是否充分，程序是否合法，本院认为，行政诉讼是依照法律、法规，参照规章的规定，对具体行政行为实施过程中行为的主体、权限、内容以及程序的合法性进行审查。本案被诉登记行为发生于2001年1月19日，1995年1月起施行的《中华人民共和国

上诉人陆昌荣、陆昌宁、陆昌杰、陆昌志、刘良不服横县人民政府房屋行政登记一案二 审 判 决 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政判决书（2014）南市行一终字第11号上诉人（原审原告）陆昌荣。上诉人（原审原告）陆昌宁。上诉人（原审原告）陆昌杰。上诉人（原审原告）陆昌志。上诉人（原审原告）刘良。五上诉人共同委托代理人曾XX。被上诉人横县人民政府。住所地：横县横州镇江滨西路*号。组织机构代码：0077……