（2015）沪二中民一（民）终字第2470号

针对赣沪劳务中心的上诉请求，本院逐一地进行分析说明。一、赣沪劳务中心上诉以陈曙亮未移交相关的协议合同文本与社会保险费清单、每日新鲜公司有4，640元应收账款未支付为由而不同意返还保证金5，000元，本院对此认为，赣沪劳务中心主张陈曙亮应移交协议合同文本与社会保险费清单，但赣沪劳务中心上诉仍不能明确具体应当移交的材料内容；赣沪劳务中心主张每日新鲜公司存有欠款未支付，但接受管理单位未付清管理费并不属于陈曙亮与赣沪劳务中心达成的协议中关于动用保证金的情形，故赣沪劳务中心上诉不同意返还保证金5，000元的理由不能成立，本院对该上诉请求不予支持。二、赣沪劳务中心上诉不同意支付支点公司19，190元管理费产生的提成，本院对此认为，赣沪劳务中心主张其与陈曙亮在2007年并未签署任何的协议、支点公司19，190元管理费与陈曙亮无关，但陈曙亮在原审审理中提供了相应时间的《协议书》和《工作守则》，赣沪劳务中心对此《协议书》及《工作守则》上所盖其单位章既不确认也不否认，仅表示对此不清楚，而陈曙亮在原审审理中提供的支点公司出具的证明也能印证支点公司的协作管理人是陈曙亮的事实，故本院对赣沪劳务中心的该主张不予采

针对赣沪劳务中心的上诉请求，本院逐一地进行分析说明。一、赣沪劳务中心上诉以陈曙亮未移交相关的协议合同文本与社会保险费清单、每日新鲜公司有4，640元应收账款未支付为由而不同意返还保证金5，000元，本院对此认为，赣沪劳务中心主张陈曙亮应移交协议合同文本与社会保险费清单，但赣沪劳务中心上诉仍不能明确具体应当移交的材料内容；赣沪劳务中心主张每日新鲜公司存有欠款未支付，但接受管理单位未付清管理费并不属于陈曙亮与赣沪劳务中心达成的协议中关于动用保证金的情形，故赣沪劳务中心上诉不同意返还保证金5，000元的理由不能成立，本院对该上诉请求不予支持。二、赣沪劳务中心上诉不同意支付支点公司19，190元管理费

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2470号上诉人（原审被告、原审反诉原告）江西赣沪劳务协作中心，住所地江西省南昌市。法定代表人李忠良，总经理。委托代理人郭添红。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）陈曙亮，户籍所在地上海市，现住上海市。上诉人江西赣沪劳务协作中心（以下简称“赣沪劳务中心”）因劳务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字……