供用热力合同纠纷 （2016）黑06民终1688号

所有权问题与本案存在关联，但并没有核实清楚。二、X号泵房并非物业管理用房。一审法院未对我公司的证据进行独立审核判断，即对原告证据全盘采信，违反了相关法律规定。我公司作为物业服务单位，在订立物业服务合同时就已明确物业管理用房的位置和面积，对于X号泵房，我公司已举证证明不在物业管理用房的范畴内，我公司没有承担该泵房采暖费用的义务。三、我公司与被上诉人就该泵房之间没有供热合同关系。虽然我公司与被上诉人就湖韵新村的物业部洽谈过供热问题，但在一审庭审时，我公司已举证证明己方认可的供热面积，其中不包含该泵房。四、一审法院仅以泵房的使用用途为向小区提供自来水服务、水费由物业公司收取为由，就认定该泵房产生的相关费用也应由物业公司承担，没有任何法律依据。五、该泵房系湖韵新村开发单位龙凤区向阳村委会所建设，所有权人为向阳村委会。我公司向居民收取水费是基于该村委会的委托，并不属于湖韵新村物业管理的范畴。因此，请求追加该村委会作为本案第三人参加诉讼。六、被上诉人主张的采暖费发生于2013年以后，而湖韵新村于2012年底建设完成。被上诉人应当举证证明其于2013年前与何单位订立了湖韵新村的供热合同，此前的采暖费

所有权问题与本案存在关联，但并没有核实清楚。二、X号泵房并非物业管理用房。一审法院未对我公司的证据进行独立审核判断，即对原告证据全盘采信，违反了相关法律规定。我公司作为物业服务单位，在订立物业服务合同时就已明确物业管理用房的位置和面积，对于X号泵房，我公司已举证证明不在物业管理用房的范畴内，我公司没有承担该泵房采暖费用的义务。三、我公司与被上诉人就该泵房之间没有供热合同关系。虽然我公司与被上诉人就湖韵新村的物业部洽谈过供热问题，但在一审庭审时，我公司已举证证明己方认可的供热面积，其中不包含该泵房。四、一审法院仅以泵房的使用用途为向小区提供自来水服务、水费由物业公司收取为由，就认定该泵房产生的相

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终1688号上诉人（原审被告）：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市龙凤区澳龙新城。法定代表人：宿佩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，女，1983年3月22日出生，汉族，黑龙江省万联生活服务股份有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：大庆市万德福热力有限公司，住所地大庆……