侵害商标权纠纷 （2014）锡知民初字第130号

无锡轻舟未侵犯北京轻舟第1784734号“轻舟装饰”注册商标的专用权。理由是：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，北京轻舟据此主张无锡轻舟使用涉案“轻舟装饰”商标，侵犯其注册商标专用权。无锡轻舟对其使用“轻舟装饰”商标进行经营活动并无异议，但辩称其仍是加盟商，故有权使用涉案商标。因此，本案虽名为侵害商标权纠纷，实为加盟商与权利人之间因特许经营产生的纠纷。双方《特许加盟合同》第二条明确约定，北京轻舟在合同执行期内，授予无锡轻舟使用其开发、完善的经营技术资产及商号、商标。故而，判断无锡轻舟是否构成商标侵权的关键在于无锡轻舟与北京轻舟是否仍然存在特许加盟关系，换言之，双方是否仍在合同执行期内。虽然《特许加盟合同》中约定有仲裁条款，但双方一致放弃该条款，而自愿将与该合同有关的纠纷交由本院在侵权纠纷中一并处理，故本院有权审查双方是否仍在合同执行期内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。北京轻舟依据《特许加盟合同》第八条的约定，主张合同从2

无锡轻舟未侵犯北京轻舟第1784734号“轻舟装饰”注册商标的专用权。理由是：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，北京轻舟据此主张无锡轻舟使用涉案“轻舟装饰”商标，侵犯其注册商标专用权。无锡轻舟对其使用“轻舟装饰”商标进行经营活动并无异议，但辩称其仍是加盟商，故有权使用涉案商标。因此，本案虽名为侵害商标权纠纷，实为加盟商与权利人之间因特许经营产生的纠纷。双方《特许加盟合同》第二条明确约定，北京轻舟在合同执行期内，授予无锡轻舟使用其开发、完善的经营技术资产及商号、商标。故而

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡知民初字第130号原告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人陈耕，该公司董事长。委托代理人柳利龙，该公司法务。被告无锡轻舟世纪装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园9号。法定代表人李成军，该公司董事长。委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人赵臻淞，江苏漫修律师事务所实习律师。原告……