民间借贷纠纷 （2017）川11民终1512号

本案的焦点是原被告之间是否具有民间借贷的合意。原告向被告账户或被告指定的账户转款472万元是事实，但仅依据转款凭证不能认定原被告间就具有民间借贷关系，二者可能是其他法律关系，比如买卖关系或赠与关系等。从被告最初向一审法院所作陈述看，被告并没有向原告借款580万元或472万元的意思表示。同时，原被告双方庭审中均认可原告是受被告的委托向他人借款。因此，本案中，原告提供的证据材料不能证明原告与被告之间具有民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告应当承担不能证明原被告之间具有民间借贷关系的不利后果，对原告要求被告偿还580万元借款本息的诉讼请求，一审法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杜光华的诉讼请求。案件受理费52,400.0

本案的焦点是原被告之间是否具有民间借贷的合意。原告向被告账户或被告指定的账户转款472万元是事实，但仅依据转款凭证不能认定原被告间就具有民间借贷关系，二者可能是其他法律关系，比如买卖关系或赠与关系等。从被告最初向一审法院所作陈述看，被告并没有向原告借款580万元或472万元的意思表示。同时，原被告双方庭审中均认可原告是受被告的委托向他人借款。因此，本案中，原告提供的证据材料不能证明原告与被告之间具有民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终1512号上诉人（原审原告）：杜光华，男，1955年10月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被上诉人（原审被告）：杜熹，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县，现羁押于井研县看守所。委托诉讼代理人：兰小燕，女，1981年10月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县，系杜熹之妻。上诉人杜光华因与被上诉人杜熹民间借贷……