（2017）陕71行终832号

原审争议焦点是：1、市人社局作出的工伤认定决定是否合法；2、市政府作出的复议决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条、第十九条第二款、《最高人民法院》第四条的规定，黄杰于2016年9月23日9时许，在唐都公司维修车间更衣室因灭火器瓶发生爆炸致伤，属在工作时间，工作场所内受到伤害。唐都公司虽提出黄杰受伤是因其私自使用非法购买、组（改）装枪支及配套设备而非工作原因的主张，但未能提供证据证明。且庭审中也已查明气枪、仿真枪及枪支配件设备等，是事发后第二日公司员工将黄杰更衣室柜子撬开后发现的，爆炸当日现场只有一个炸坏的灭火器瓶及一个充气泵、木渣。唐都公司就爆炸及发现枪支问题向韩森寨派出所报案，韩森寨派出所的调查笔录中并未有爆炸是因组（改）枪支导致的记载，故唐都公司的主张不能成立。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对黄杰所受伤害认定为工伤，事实清楚、程序合法、适用法律正确。市政府具有行政复议的管辖权。其在收到了唐都公司的行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书及行政复议决定的作出到送达，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行，其作出的市政复决字[2017]74

原审争议焦点是：1、市人社局作出的工伤认定决定是否合法；2、市政府作出的复议决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条、第十九条第二款、《最高人民法院》第四条的规定，黄杰于2016年9月23日9时许，在唐都公司维修车间更衣室因灭火器瓶发生爆炸致伤，属在工作时间，工作场所内受到伤害。唐都公司虽提出黄杰受伤是因其私自使用非法购买、组（改）装枪支及配套设备而非工作原因的主张，但未能提供证据证明。且庭审中也已查明气枪、仿真枪及枪支配件设备等，是事发后第二日公司员工将黄杰更衣室柜子撬开后发现的，爆炸当日现场只有一个炸坏的灭火器瓶及一个充气泵、木渣。唐都公司就爆炸及发现枪支问题向韩森寨派出所报案，韩森寨派

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终832号上诉人（原审原告）西安唐都燕华汽车销售服务有限公司，住所地西安市新城区幸福中路119号。法定代表人王玉珍，董事长。委托代理人罗鸿，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人胡佳伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人周海波，该局工作人员……