民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第01754号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据叶仲青提供的《借款暨担保协议》及相关银行转账凭证，可以确认叶仲青与寻意忠之间分别存在520万元和500万元的借贷关系。就本案所涉的520万元借款，寻意忠虽然只认可收到394万元，且辩称已归还部分款项，但《借款暨担保协议》上明确载明520万元系截至2012年8月17日累计结欠的借款，该协议属于结算性质，叶仲青亦初步举证证明了其与谈轶亚之间的其他往来情况，可见借贷双方之间的往来较多，双方已于2012年8月17日进行了结算，确认尚欠的借款金额为520万元。对于寻意忠所举证的346.365万元还款，均不应认定为本案中的还款，理由如下：一、寻意忠汇给叶仲青的46.235万元均发生于结算前，且寻意忠认可借款时有利息约定，不排除部分款项系支付利息的可能；二、寻意忠汇给王强的130.13万元，叶仲青否认系归还本案的借款，寻意忠也未举证证明王强系受叶仲青委托代收款项，即使按寻意忠所述王强系将对其享有的300万元债权转让给叶仲青，也不能当然地认为其汇给王强的款项系向叶仲青归还借款，且130.13万元亦全部发生于结算前；三、对于寻意成汇

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据叶仲青提供的《借款暨担保协议》及相关银行转账凭证，可以确认叶仲青与寻意忠之间分别存在520万元和500万元的借贷关系。就本案所涉的520万元借款，寻意忠虽然只认可收到394万元，且辩称已归还部分款项，但《借款暨担保协议》上明确载明520万元系截至2012年8月17日累计结欠的借款，该协议属于结算性质，叶仲青亦初步举证证明了其与谈轶亚之间的其他往来情况，可见借贷双方之间的往来较多，双方已于2012年8月17日进行了结算，确认尚欠的借款金额为520万元。对于寻意忠所举证的346.365万元还款，均不应认定为本案中的还款，理由如

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第01754号上诉人（原审被告）寻意忠。委托代理人姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。上诉人（原审被告）宜兴龙誉房地产开发有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路。法定代表人周伟，该公司总经理。委托代理人许军，江苏菱方圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）谈轶亚。被上诉人（原审原告）叶仲青。委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。上诉人宜兴龙誉房……