公司盈余分配纠纷 （2013）桂市民二终字第146号

一、关于第一个争议问题。上诉人谢瑱权与被上诉人莫元英、第三人秦铭原为桂林市卧龙宾馆有限公司的股东，公司经营期间，经全体股东同意，被上诉人莫元英代表公司将公司经营权承包与他人经营并不违反公司法的相关规定，应属公司行为，并非莫元英、一审第三人秦铭个人行为，对承包期间尚未收回的债权，不属被上诉人莫元英、一审第三人秦铭应追偿未收回债权的义务。上诉人也未能举证证明被上诉人莫元英、一审第三人秦铭存在收取承包费未进行分配的侵权事实。因此，上诉人请求被上诉人莫元英、一审第三人秦铭支付公司经营期间对外享有的债权没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于第二个争议问题。本案中，上诉人主张被上诉人莫元英、莫玉英在公司经营期间，擅自多领取工资20000元，侵害了其权益，请求被上诉人返还多领取的工资20000元。其一、上诉人没有提交有效的证据证实被上诉人莫元英擅自多领取工资20000元的事实；上诉人是以盈余分配纠纷提起诉讼，被上诉人莫玉英既不是股东，其不构成对上诉人的侵权，不是本案的诉讼主体。其二、工资不是经营利润，上诉人将被上诉人莫元英领取的工资作为是其应获得的收益，请求被上诉人莫元英返还的诉请于法无据，本院

一、关于第一个争议问题。上诉人谢瑱权与被上诉人莫元英、第三人秦铭原为桂林市卧龙宾馆有限公司的股东，公司经营期间，经全体股东同意，被上诉人莫元英代表公司将公司经营权承包与他人经营并不违反公司法的相关规定，应属公司行为，并非莫元英、一审第三人秦铭个人行为，对承包期间尚未收回的债权，不属被上诉人莫元英、一审第三人秦铭应追偿未收回债权的义务。上诉人也未能举证证明被上诉人莫元英、一审第三人秦铭存在收取承包费未进行分配的侵权事实。因此，上诉人请求被上诉人莫元英、一审第三人秦铭支付公司经营期间对外享有的债权没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于第二个争议问题。本案中，上诉人主张被上诉人莫元英、莫玉英在公

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民二终字第146号上诉人（一审原告）：谢瑱权。委托代理人：李军士。被上诉人（一审被告）：莫玉英。被上诉人（一审被告）：莫元英。上述二被上诉人的共同委托代理人：韦贵义。一审第三人：桂林市卧龙宾馆有限公司。法定代表人：何盛群，该公司经理。委托代理人：胡汉博，桂林市星宇法律事务所律师。一审第三人：秦铭。委托代理人：龚秋生。上诉人谢瑱权因公……