生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）东中法民一终字第1544号

黎奕瑞、黎程深未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见或提供证据，视为其放弃抗辩和举证的权利。本案为生命权纠纷，争议焦点是：一、吴建飞、黎奕瑞、黎程深应否对肖X的损害结果承担赔偿责任及责任如何划分；二、冉建军等提出的具体赔偿项目是否合法合理。关于第一项争议焦点，本次事故虽然是因火灾引起，但肖X的损害结果却是因其自身跳楼行为所致。肖X作为完全民事行为能力人，应当知道无防护措施的情况下从4楼跳下逃生具有极大的危险性，可肖X不顾在场人员劝阻，径行从4楼跳下，主观上具有重大过错，其行为是造成案涉损害结果的主要原因。而本次火灾是因喜客新超市的设备短路导致，吴建飞作为超市的业主，黎奕瑞、黎程深作为超市的实际经营者，未尽消除火灾隐患的注意义务，是导致案涉损害结果的次要原因。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条的规定，结合各方的过错程度以及行为与损害结果之间的原因力比例，原审法院认为吴建飞、黎奕瑞、黎程深应对案涉损害在40%的范围内承担连带赔偿责任。关于第二项争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》及

黎奕瑞、黎程深未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见或提供证据，视为其放弃抗辩和举证的权利。本案为生命权纠纷，争议焦点是：一、吴建飞、黎奕瑞、黎程深应否对肖X的损害结果承担赔偿责任及责任如何划分；二、冉建军等提出的具体赔偿项目是否合法合理。关于第一项争议焦点，本次事故虽然是因火灾引起，但肖X的损害结果却是因其自身跳楼行为所致。肖X作为完全民事行为能力人，应当知道无防护措施的情况下从4楼跳下逃生具有极大的危险性，可肖X不顾在场人员劝阻，径行从4楼跳下，主观上具有重大过错，其行为是造成案涉损害结果的主要原因。而本次火灾是因喜客新超市的设备短路导致，吴建飞作为超市的业主，黎奕瑞、黎程深作为超市的实际经营

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1544号上诉人（原审原告）：冉建军，男，系肖X的丈夫。上诉人（原审原告）：冉X俊，男，系肖X的儿子。法定代理人：冉建军，系冉X俊的父亲。上诉人（原审原告）：冉X丽，女，系肖X的女儿。法定代理人：冉建军，系冉X丽的父亲。上诉人（原审原告）：肖玉文，男，系肖X的父亲。上列四上诉人共同委托代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。上列……