合同纠纷 （2015）川07民辖终31号

上诉人与被上诉人签订的《4600纸机QCS技改合同》虽然约定了发生争议可以向合同签订地仲裁机构仲裁或诉讼进行调解、仲裁、判决解决，但该约定违反法律规定，属于无效的仲裁协议。本案应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定管辖法院。双方在合同中没有约定合同履行，且原审原告的诉讼请求是给付货币，那么接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于四川省科学城人民法院辖区，故四川省科学城人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，拟提如下处理意见：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长　蒋　敏

上诉人与被上诉人签订的《4600纸机QCS技改合同》虽然约定了发生争议可以向合同签订地仲裁机构仲裁或诉讼进行调解、仲裁、判决解决，但该约定违反法律规定，属于无效的仲裁协议。本案应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定管辖法院。双方在合同中没有约定合同履行，且原审原告的诉讼请求是给付货币，那么接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于四川省科学城人民法院辖区，故四川省科学城人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议并无

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川07民辖终31号上诉人（原审被告）东莞市永安造纸有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇上合村。法定代表人陈荷标，该公司经理。委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托代理人吴开雄，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川高达科技有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路。法定代表人李凌，该公司董事长。委托代理人蓝楠，四川睿桥律师事务所律……