用益物权纠纷 （2021）浙07民终234号

益远公司、林浪平与鑫恒公司之间的土地使用权转让合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应合法有效。现双方均同意解除该二份转让合同，予以支持。双方签订转让合同时，林浪平、益远公司未告知鑫恒公司涉案土地使用权被查封的重要事项，且该事项事关合同目的能否实现，其行为已构成违约。在鑫恒公司对林浪平是否有权处理涉案土地使用权转让事宜及本案土地使用权转让合同能否继续履行产生合理怀疑，要求林浪平补充说明，但林浪平未予理会。在此前提下，鑫恒公司未按合同约定的期限足额支付定金，其行为不构成违约。故益远公司、林浪平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。鑫恒公司诉请要求益远公司、林浪平双倍返还定金，合法有据，予以支持。但对于鑫恒公司要求林浪平、益远公司支付律师代理费的请求，由于该律师费属于违约金请求，鑫恒公司已经主张双倍返还定金，且其并无证据表明双倍返还的定金不足以弥补其损失，故不予支持。一审中，双方均确认鑫恒公司支付给益远公司、林浪平的20万元定金尚存于金通公司，金通公司亦同意20万元直接从该公司支付，故为减轻诉累，确定由金通公司返还鑫恒公司定金20万元，由益远公司、林浪

益远公司、林浪平与鑫恒公司之间的土地使用权转让合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应合法有效。现双方均同意解除该二份转让合同，予以支持。双方签订转让合同时，林浪平、益远公司未告知鑫恒公司涉案土地使用权被查封的重要事项，且该事项事关合同目的能否实现，其行为已构成违约。在鑫恒公司对林浪平是否有权处理涉案土地使用权转让事宜及本案土地使用权转让合同能否继续履行产生合理怀疑，要求林浪平补充说明，但林浪平未予理会。在此前提下，鑫恒公司未按合同约定的期限足额支付定金，其行为不构成违约。故益远公司、林浪平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。鑫恒公司诉请要求益远公司、林

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终234号 上诉人（原审原告、反诉被告）：永康市益远机电制造有限公司，住所地浙江省永康市城西新区月桂北路8号2幢。 法定代表人：陈胜，董事长。 上诉人（原审原告、反诉被告）：林浪平，女，1993年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 共同委托诉讼代理人：应美群，浙江纬马律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事……