买卖合同纠纷 （2019）粤06民申96号

本案张超亮的行为构成表见代理适用法律错误。1.罗兰公司认为专卖店与直营店的概念并不一致，专卖店主要是证明该店铺所卖之产品由该品牌厂商所生产，但并非系由该生产厂家直接作为零售主体，直营店则为由厂家直接设店零售，两者概念并不相同。罗兰公司虽然在官网上明确本案所涉销售店铺为罗兰公司专卖店，但是从官网表述中含有“查询加盟店”的字样可以明确所有专卖店为加盟店，其专卖店是独立的销售主体，并非系由罗兰公司设立和经营。而且从罗兰公司的官网上明确含有罗兰公司“佛山市南海罗兰家居制品有限公司”的工商登记字号，该字号与实际经营者张超亮持有的“佛山市罗兰家居制品有限公司黄岐直营店”明显不一致。2.一审庭审过程中，韩光胜明确在其购买过程中认真看过罗兰公司授予张超亮的授权销售牌匾，那韩光胜应当知晓该门店并非罗兰公司所经营，若罗兰公司直接经营何需向张超亮授权以及明确张超亮为加盟商。再者罗兰公司授予牌匾中含有罗兰公司的印章以及公司字号，韩光胜应当发现合同以及收据中印章主体与罗兰公司主体并不一致。3.韩光胜在履行付款义务过程中，所有款项均汇入个人账户，没有汇入罗兰公司对公账户或者罗兰公司指定的账户，韩光胜自身也未尽到相

本案张超亮的行为构成表见代理适用法律错误。1.罗兰公司认为专卖店与直营店的概念并不一致，专卖店主要是证明该店铺所卖之产品由该品牌厂商所生产，但并非系由该生产厂家直接作为零售主体，直营店则为由厂家直接设店零售，两者概念并不相同。罗兰公司虽然在官网上明确本案所涉销售店铺为罗兰公司专卖店，但是从官网表述中含有“查询加盟店”的字样可以明确所有专卖店为加盟店，其专卖店是独立的销售主体，并非系由罗兰公司设立和经营。而且从罗兰公司的官网上明确含有罗兰公司“佛山市南海罗兰家居制品有限公司”的工商登记字号，该字号与实际经营者张超亮持有的“佛山市罗兰家居制品有限公司黄岐直营店”明显不一致。2.一审庭审过程中，韩光

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申96号再审申请人（一审被告）：佛山市南海罗兰家居制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道7号（车间B），统一社会信用代码914406056924497488。法定代表人：黄春雷。委托诉讼代理人：刘祎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽佳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审……