生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）临民一终字第709号

莒南县公安局刑事侦查大队在事故发生后对事故现场进行了勘查，拍摄了事故现场照片数张，对两死者进行了尸体检验鉴定，对相关当事人进行了询问并制作询问笔录。后莒南县公安局刑事侦查大队于2013年7月8日出具证明一份，证明毛同臻及刘珊珝符合溺死。根据莒南县公安局刑事侦查大队提供的上述证据材料，结合本案四原告的当庭陈述及相关证人证言，能够认定毛同臻及刘珊珝系溺水死亡。虽然被告刘发江、滕廷峰对毛同臻及刘珊珝的死亡原因提出质疑，但两被告未能向法庭提供证据证实毛同臻及刘珊珝系因其他原因导致死亡。毛同臻及刘珊珝溺水死亡的池塘南侧系被告刘发江的蔬菜收购市场，北侧系被告滕廷峰建设的养猪场及居住的房屋，西侧系本村村民刘发成的杨树林，东侧系原告刘发国之父刘德智的菜园。该池塘距离莒南县筵宾镇后下河村村北不足百米，周围多为本村村民的蔬菜大棚，周围种植蔬菜的村民经常到该池塘内取水浇菜，尤其在该池塘东侧有一条供本村村民下地劳动的南北通道，因此，该池塘所处位置应当认定为公共场所，位于公众正常通行的道路旁边，该池塘所处位置并非两被告辩称的偏僻之处。在该池塘被挖掘之前，该池塘四周坡度平缓，附近村民因经常到该池塘取水浇地，亦经常

莒南县公安局刑事侦查大队在事故发生后对事故现场进行了勘查，拍摄了事故现场照片数张，对两死者进行了尸体检验鉴定，对相关当事人进行了询问并制作询问笔录。后莒南县公安局刑事侦查大队于2013年7月8日出具证明一份，证明毛同臻及刘珊珝符合溺死。根据莒南县公安局刑事侦查大队提供的上述证据材料，结合本案四原告的当庭陈述及相关证人证言，能够认定毛同臻及刘珊珝系溺水死亡。虽然被告刘发江、滕廷峰对毛同臻及刘珊珝的死亡原因提出质疑，但两被告未能向法庭提供证据证实毛同臻及刘珊珝系因其他原因导致死亡。毛同臻及刘珊珝溺水死亡的池塘南侧系被告刘发江的蔬菜收购市场，北侧系被告滕廷峰建设的养猪场及居住的房屋，西侧系本村村民刘

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第709号上诉人（原审被告）滕廷峰，男，汉族，农村居民。上诉人（原审被告）刘发江，男，汉族，农村居民。委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘发国，男，汉族，农村居民。被上诉人（原审原告）刘晓华，男，汉族，农村居民。被上诉人（原审原告）毛守义，男，汉族，农村居民。被上诉人（原审原告）滕敦英，女，汉族，农村居民……