提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏06民终1198号

首先，关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效的起算时间点应从治疗终结之日或损失确定之日起算，如果治疗尚未终结，损失则属于不能确定状态，不具备行使权利的全部条件。高建红于2010年9月30日受伤，在如东县人民医院住院治疗后于2010年10月30日出院，但该出院时间并不能确定为诉讼时效起算时间，因为此时高建红损失的具体数额还无从确定，要根据以后的治疗、功能锻炼、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定。高建红在上海交通大学医学院附属第九人民医院的治疗对其张口受限的恢复起到了举足轻重的作用，蔡伯石、蔡春妹、吴建辉认为该手术为重复手术，并提供南通市医学会的医疗事故技术鉴定书予以证明，但该鉴定书仅能证明如东县人民医院的手术不构成医疗事故，并不能证明高建红于如东县人民医院出院后治疗就已终结，故对蔡伯石、蔡春妹、吴建辉的该辩称意见原审法院不予采信。高建红于2014年12月3日从上海交通大学医学院附属第九人民医院出院，于2015年6月29日向原审法院提起诉讼，未超过诉讼时效。其次，关于双方之间法律关系问题。蔡伯石雇请

首先，关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效的起算时间点应从治疗终结之日或损失确定之日起算，如果治疗尚未终结，损失则属于不能确定状态，不具备行使权利的全部条件。高建红于2010年9月30日受伤，在如东县人民医院住院治疗后于2010年10月30日出院，但该出院时间并不能确定为诉讼时效起算时间，因为此时高建红损失的具体数额还无从确定，要根据以后的治疗、功能锻炼、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定。高建红在上海交通大学医学院附属第九人民医院的治疗对其张口受限的恢复起到了举足轻重的作用，蔡伯石、蔡春妹、吴建辉认

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1198号上诉人（原审被告）蔡伯石。委托代理人蔡春妹。被上诉人（原审原告）高建红。委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。原审被告蔡春妹。原审被告吴建辉。上诉人蔡伯石与被上诉人高建红原审被告蔡春妹、吴建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东洋民初字第0541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭……