（2014）沈中民一初字第39号

根据本案的庭审调查及原、被告提交的证据材料，能够认定双方的借款关系真实存在。被告未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，违反了合同约定的权利及义务应承担相应的民事责任。原、被告于2013年11月29日签订的协议书虽然没能实际履行，但从协议内容来看，被告有偿还欠款的意愿，只是双方确认的欠款数额不准确，根据双方2010年8月5日签订的借款协议书，能够认定原告初始借给被告本金为800万元，再根据双方提交的证据及合同履行情况，能够认定被告已偿还了原告100万元本金，故被告尚欠原告本金应为700万元。关于被告提出的已给付原告600余万元的款项中包括部分本金的问题，被告的给付行为是依据双方的合同约定，在双方没有明确偿还的是借款本金还是利息的情况下，根据法律规定的偿还顺序，应认定被告支付的款项首先偿还的是借款利息，超出部分才能认定为偿还本金，被告偿还的600余万元款项并不超过双方约定的借款利息，且已经实际履行，并不损害第三人的利益，对此本院不予处理，故被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告汤振英、赵春艳、沈阳凯兴工程装饰有限公司作为借款保证人分别在协议上签字、盖章，符合担保人的的意思表示，且没有约

根据本案的庭审调查及原、被告提交的证据材料，能够认定双方的借款关系真实存在。被告未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，违反了合同约定的权利及义务应承担相应的民事责任。原、被告于2013年11月29日签订的协议书虽然没能实际履行，但从协议内容来看，被告有偿还欠款的意愿，只是双方确认的欠款数额不准确，根据双方2010年8月5日签订的借款协议书，能够认定原告初始借给被告本金为800万元，再根据双方提交的证据及合同履行情况，能够认定被告已偿还了原告100万元本金，故被告尚欠原告本金应为700万元。关于被告提出的已给付原告600余万元的款项中包括部分本金的问题，被告的给付行为是依据双方的合同约定，在双方

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一初字第39号原告：张升祥，男，汉族。委托代理人：林琳，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳凯城房屋开发有限公司。法定代表人：赵春艳，该公司负责人。委托代理人：战硕军，辽宁人民律师事务所律师。被告：汤振英，男，汉族。委托代理人：战硕军，辽宁人民律师事务所律师。被告：赵春艳，女，汉族。委托代理人：战硕军，辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳……